Преимущество наличия собственного сайта, особенно если на нем есть форум, состоит в том, что разные люди присылают на него интересные ссылки. Одна из ссылок привела меня в «ЖЖ» Егора Сусина, точнее, на картинку из этого журнала. Картинка замечательная, но прежде чем объяснить, почему она замечательная, нужно сказать несколько слов о том, что такое «гедонистические» индексы.
Итак, пусть экономика вашей страны в текущих ценах выросла за год на 10%. Это хорошо или плохо? А непонятно! Поскольку для того, чтобы сравнивать экономику этого года с экономикой прошлого, нужно их привести к единым (сопоставимым) ценам, т. к. рост экономики может быть связан как с ростом производства, так и с ростом цен при фиксированном, а то и падающем производстве. Грубо говоря (как говорят математики, с точностью до членов второго порядка малости), если инфляция была 2%, то рост экономики составил 8%; если инфляция была 6%, то рост – 4%; а если инфляция – 12%, то для того, чтобы получить 10-процентный рост в номинале, реальная экономика должна упасть на 2%…
От инфляции бывают и другие проблемы: например, социальные выплаты из бюджета (а также зарплаты в некоторых фирмах) автоматически индексируются в соответствии с официальной инфляцией. Поэтому власти ее не очень любят и норовят как можно сильнее уменьшить. Один из способов получения такого результата – сравнивать не только цены на сопоставимые товары, но и, так сказать, «удовольствие», получаемое от их использования.
Проще всего это понять на компьютерах. Как можно сравнивать цены на компьютеры сегодня и 10 лет назад?
Тогда таких мощных компьютеров и в помине не было; сейчас нет таких, какие были 10 лет назад, они просто никому не будут нужны. И вот креативные гении из статистических служб США вводят т. н. «гедонистические» индексы, в которых они «подправляют» цифры реального различия в ценах на новые и старые товары в сторону уменьшения. Объясняя, что рост цен на новые вещи следует уменьшить по сравнению с номинальными их цифрами, поскольку часть этого роста приходится не на изменение цен как таковое, а на улучшение качества самих вещей.
Даже для компьютеров такая операция не совсем корректна, поскольку дело не в удовольствии, а в тех деньгах, которые на них тратили потребители. Если удовольствие недостаточное, то компьютер просто никто не будет покупать; если уж он куплен, то деньги потрачены и стали частью расходов домохозяйства или корпорации. Для других товаров (а сегодня эти индексы используются даже для учебников) такие методы еще менее корректны. Но они активно используются уже достаточно много лет, что позволяет властям США активно занижать инфляцию.
И вот теперь – самое время перейти собственно к картинке, ссылку на которую мне дали. На ней четко видно, что домохозяйства тратят на покупку автомобилей все больше и больше, а вот официальные цифры с тех пор, как стали использоваться «гедонистические» индексы, показывают практически полное прекращение роста цен. Причем разница получается не на 2 или 5%, а в разы.
Теоретически мы обо всем этом писали много раз, эти индексы обсуждались еще в нашей с А.Кобяковым книжке 2003 года. Но тогда мы особо не приводили конкретных цифр, связанных с масштабом искажения реальных ценовых пропорций и занижения инфляции, поскольку нас больше интересовали структурные макроэкономические искажения. А приведенная картинка очень наглядно демонстрирует масштаб соответствующих проблем.
Отметим, что отличия номинальных и сопоставимых цен власти используют в своих целях регулярно. Например, рост потребительских расходов в США за последние месяцы (который, разумеется, активно распиарили в СМИ) был только из-за того, что первичная цифра этих расходов дается в номинальном выражении. Если учесть официальную инфляцию, получается уже цифра, близкая к нулю, а если посмотреть на инфляцию реальную…
Напомним, что главным механизмом современного кризиса является падение совокупного спроса, ранее активно стимулированного. При этом оценка реально располагаемых доходов населения, с учетом более или менее реальной инфляции, уже показывает, что эти доходы последние 30 лет как минимум не росли, а скорее всего, падали. Но эта оценка была дана не столько по реальным ценам в США, сколько по покупательной силе доллара на рынках. Если учесть прилагаемую картинку, то я не исключаю, что для реальных домохозяйств (у которых достаточно ограниченная потребительская корзина по сравнению с общим объемом товаров, в купле-продаже которых используется доллар) падение покупательной способности их доходов было еще сильнее. А значит, и их падение по итогам кризиса (в реальной покупательной силе) станет еще больше.
Сергей Егишянц в своих еженедельных обзорах регулярно пытается «очистить» данные, предоставляемые общественности американской официальной статистикой, от влияния «гедонистических» индексов. При этом он говорит, что до конца это сделать не получается. А ведь эти индексы – только один из вариантов искажения статистики, причем все эти варианты почему-то работают в одну сторону, улучшая показатели экономики США. И, надо думать, сама по себе такая ситуация, при которой реальные цифры нельзя представить общественности, говорит сама за себя.
А в общем должен сказать, что экономисту стало работать намного легче с тех пор, как появился Интернет.
Михаил Хазин
Источник: fintimes.km.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий