Четвёртый путь к русскому порядку – Александр Дугин

21.03.2014

Россия выступает за сам принцип Порядка, а не за какой-то конкретный порядок. Россия строго на стороне, противоположной хаосу. Но сразу можно сказать: ни либерализм, ни социализм, ни национализм нам не подходят.

На Украине проявилась одна закономерность: США несет с собой хаос, Россия – порядок. Везде, куда вмешиваются США – Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия, Украина, – остаются развалины государств, свихнувшиеся толпы, разделенные на враждующие группировки общества.
Разве Тунис или Египет, не говоря уже об Ираке и Ливии, после «цветных революций» стали более процветающими и упорядоченными? Там полный развал, разброд, коллапс и одичание. На Украине мы видим строго то же самое. США активно сносят имеющуюся систему и не заменяют ее ничем.
Собственно, и у российской «пятой колонны» также вообще нет никакого сценария для России: цель одна – хаос. Не демократия, но демократизация. Не свобода, но либерализм, либерализация. Это хаотический процесс с типично постмодернистским отсутствием какой бы то ни было цели. Хаос – и средство, и цель. Но это особый хаос – стерильный, он не предполагает рождения ничего нового, никакого грядущего Нового Порядка.

Предложения Глазьева смертельно опасны для Чубайса

11:14 22.01.2013 , Сергей Черняховский

Анатолий Чубайс © KM.RU, Алексей Белкин

СПРАВКА KM.RU

Сергей Глазьев предсказывает в ближайшие два года новую волну спада, вызванную снижением спроса на сырьевые товары и резким падением цен на нефть. Но и это еще не все неприятности, которые нас ожидают. Страна уже попала в кольцо новых угроз, говорит экономический советник: «В условиях наращивания эмиссии мировых валют возникает угроза поглощения российских активов иностранным капиталом».

Свернуть

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

• Глазьев дал президенту советы. Чубайс переполошился

Все поймут, что он и его клан два десятилетия паразитировали на остатках советской экономики

Анатолий Чубайс довольно редко оглашает свою позицию по тем или иным значимым событиям повестки дня. Во-первых, она и так понятна. Во-вторых, он предпочитает кулуарное политическое действие публичному и текущее менеджерское – пропагандистскому. Он вообще больше делает, чем говорит. Другой вопрос, что именно делает и какой вред приносит своими действиями.

Поэтому если он все же публично оглашает свою позицию – значит, вопрос, по которому он ее оглашает, признается им особо значимым и существенно задевает его интересы.

Поэтому значимо не то, что он болезненно, негативно и малокорректно отреагировал на оглашение позиции Глазьева по вопросам стратегии экономического развития страны: было бы странно, если бы он ее приветствовал. Чубайс и Глазьев – идеологические и политические антиподы.

Значимо то, что он отреагировал публично. Потому что в первую очередь это означает признание значимости записки Глазьева и признание ее угрозы для курса, который проводит Чубайс, и для интересов тех людей и групп, которые представляет Чубайс и которые за ним стоят.

Таким образом, во-первых, это означает, что, по его мнению, разработка Глазьева ухватила некие сущностные моменты происходящего и как минимум в главных моментах соответствует действительности.

Во-вторых, что реализация его предложений явно реальна: Чубайс не стал бы обращать внимание на то, что обречено на неудачу, а наоборот, мог бы молча наблюдать за тем, как эти предложения дискредитируют сами себя. В-третьих – что существует опасность принятия Путиным предложений Глазьева.

Чубайс ценит свое слово и публично выступает лишь против того, что признает особо опасным. Причем, сочтя нужным выступить против, он не нашел, что возразить по сути позиции Глазьева. Ни одно из содержательных положений последнего оспорено не было, даже наиболее спорный тезис – о необходимости существенного обесценивания рубля для активизации промышленного роста, то есть о девальвации. Хотя, конечно, было бы странно, если бы Чубайс оспаривал эту позицию, поскольку сам же привел страну к катастрофе сверхдевальвации в 1998 году.

Чубайс, напомним, объявил, что Глазьев не является экономистом, комментируя тезис о том, что «Европа и США эмитируют деньги для захвата российских активов»: «Человек, который всерьез утверждает, что денежная эмиссия в США и Европе осуществляется с целью захвата по дешевке российских активов, если он здоров, может быть кем угодно, только не экономистом».

Александр Проханов, писатель и журналист

"Завтра", №39, 26 сентября 2012 года

ОРДЕН МЕЧЕНОСЦЕВ XXI ВЕКА

Партия — слуга идеологии. Идеология оформляет проект, меняющий контуры страны, а порой и мира. Китай имеет идеологию Большого Проекта. Иран имеет идеологию Большого Проекта. США имеют идеологию Большого Проекта. Объединенная Европа имеет идеологию Большого Проекта. Россия не имеет ни идеологии, ни Большого Проекта. Это обрекает Россию на стратегическое поражение.

Президент Путин заявил, что в условиях, когда нарастает угроза "большой войны", когда армии крупных держав стремительно перевооружаются, Россия обязана совершить рывок. В кратчайшие сроки воссоздать оборонно-промышленный комплекс и сконструировать лучшее в мире оружие. Для этого страна выделяет баснословные деньги — триллионы рублей. 

Они пойдут на строительство новых заводов, закупку современных станков, взращивание нового рабочего класса, воспитание нового "инженерного корпуса", возрождение научных школ. Подобные преобразования захватывают все общество, все территории, по сути, все население. Возникает долгожданное "общее дело", в котором люди вновь соединяются в дееспособный, творящий свою историю народ.

Виктор Илюхин. Предисловие к книге «Война за Россию»

Так уж сложилось, что по роду прежней службы мне пришлось работать во всех «горячих точках» Советского Союза. Я вновь заявляю, что М. Горбачев, так же как и Б. Ельцин, повинен в страшных деяниях, вызвавших кровавые столкновения, гибель сотен тысяч, миллионов людей на территории уже бывшего Советского Союза, в развале великого Отечества.

Сегодня как за рубежом, так и в России все больше признают, что в распаде СССР не было фатальной неизбежности. Распад был спровоцирован как внешними, так и внутренними политическими силами. К этому добавлю, что ни один народ бывших союзных республик не получил от этого никакого блага. Получил нищету, конфликты и демографическую катастрофу...
Очень сложно обстоит у нас вопрос с властью. Мы наблюдаем полнейшую дискредитацию идеи парламентаризма. И России сегодня нет самостоятельного законодателя. Докладывается на заседании комитета какой-либо законопроект. Первый вопрос со стороны депутатов «Единой России»: «А какое мнение по обсуждаемому законопроекту у представителя президента или правительства?» Вот суть происходящего в Думе.
Сегодня и в Правительстве, и в Государственной Думе находятся представители крупного капитала. К власти в стране пришел крупный капитал. И главный выразитель его воли - это «Единая Россия»... В «Единой России» олигархи чуть не через одного. Хлебный ли, нефтяной ли, газовый или страховой. Крупный капитал определяет сегодня стратегию законотворчества.
Сколько у нас было олигархов пять лет тому назад? Пять-семь человек. Сколько сейчас?

Отрицание русской этничности – это наглый вызов русскому народу

СПРАВКА KM.RU

Владимир Рудольфович Соловьев (род. 20 октября 1963 г. в Москве) – российский журналист, публицист,певец и общественный деятель. Окончил Московский институт стали и сплавов, а также аспирантуру Института мировой экономики и международных отношений АН СССР. Кандидат экономических наук. Член президиума Российского еврейского конгресса. Сын Инны Соломоновны Соловьевой и Рудольфа Наумовича Соловьева. Однокурсник Владислава Суркова. Бывший спортсмен, занимался каратэ. С 1990 года преподавал экономику в университете штата Алабама. Затем вернулся в Россию, занялся ресторанным бизнесом. В настоящий момент работает на радио и телевидении, пишет книги.

Бойков Игорь

Телеведущий Соловьев тоже не признает русских народом и зовет всех нас в «духовный Израиль»

Нет на свете другого народа, тем более народа с великой историей, великой культурой, великими военными и научными победами, сам факт существования которого отрицался бы с таким параноидальным остервенением, как это происходит в случае с русским народом. То и дело звучат заявления русофобов разных мастей из бывших республик СССР и в самой России, политиков и политических проходимцев, псевдоисториков и площадных горлопанов, пренебрежительно-оскорбительно отзывающихся о русских и их истории; на эту тему пишутся статьи и монографии, снимаются телепередачи, авторы которых с пеной у рта тужатся доказать, что либо русских вообще не существует в природе, либо те, кто называет себя русскими, таковыми на самом деле не являются. Пену эти «специалисты по национальному вопросу» разбрызгивают, отчаянно пытаясь выдать желаемое за действительное. Ведь если бы не было русских, сколько бы проблем у русофобов сразу исчезло бы, какие бы перспективы перед ними развернулись! Дух захватывает! Антирусские заявления, естественно, ежедневно, ежечасно подкрепляются антирусскими же деяниями. Чего стоит хотя бы тот факт, что русские, государствообразующий народ России, – единственный из народов нашей страны, представители которого практически лишены права даже заявлять публично о своей национальной принадлежности и своих национальных ценностях без опасений нарваться на большие неприятности: заявления вроде «Мы – русские!» едва ли не автоматически квалифицируются у нас как проявление фашизма.

Теме происходящего сегодня духовного (и не только духовного) демонтажа русского народа посвящена и опубликованная на сайте Агентства политических новостей статья Игоря Бобкова «Из Руси – в Израиль!» (заметки на полях книги популярного ведущего)», которую КМ.RU предлагает читателям в сокращенном виде (полную версию статьи можно прочесть на сайте АПН).

Перестройка убила идеалы

Почему после Перестройки оказалось потеряно идеальное мышление? Какая слизь стала распространяться по миру в течение последних десятилетий? Мнение политолога Сергея Кургиняна.

Миф о миллионах изнасилованных немок

Миф о сотнях тысячах и миллионах изнасилованных в 1945 году советскими солдатами немок в последние несколько лет получил широкое хождение в отечественной либеральной прессе. Особенно поспособствовал этому перевод на русский язык книги английского историка Энтони Бивора «Берлин. Падение 1945». Автор даёт оценку числа изнасилованных от 95 до 135 тысяч, но и это ещё не предел. Некоторые «исследователи» называют цифру и в 2 миллиона изнасилованных и даже в 15 (эту ни с чем не сообразную цифру называет американский автор Джонсон в своей статье «Red Army troops raped even Russian women…»). Происхождение этого мифа понятно – он способствует превращению немцев из агрессоров в жертв, уравниванию СССР и фашистской Германии и, в конечном итоге, к пересмотру итогов Второй Мировой со всеми вытекающими геополитическими последствиями.

Естественно, глупо утверждать, что изнасилований на территории, оккупированной советскими войсками, не было вообще. Вопрос в масштабах. Одно дело – если они столь массовый характер, как это описывает Бивор. Тогда можно говорить, во первых, о жестокости и аморальности большинства советских бойцов, а, во вторых, о том что такое их поведение поощрялись советским командованием. Другое дело – если изнасилования были исключением из правил, неизбежными эксцессами, которые случаются на войне в любой армии мира.

Миф о массовых изнасилованиях начал закладывать ещё такой известный мастер пропаганды, как Йозеф Геббельс. Вот что он писал 2 марта 1945 года:…В лице советских солдат мы имеем дело со степными подонками. Это подтверждают поступившие к нам из восточных областей сведения о зверствах. Они действительно внушают ужас. Их невозможно даже воспроизвести в отдельности. Прежде всего, следует упомянуть об ужасных документах, поступивших из Верхней Силезии. В отдельных деревнях и городах бесчисленным изнасилованиям подверглись все женщины от 10 до 70 лет. Кажется, это делается по приказу сверху, так как в поведении советской солдатни можно усмотреть явную систему.

"Кровавое воскресенье". Как это было

Многим из нас, наверное, довелось посмотреть фильм, снятый Сергеем Эйзенштейном к десятилетию большевистского переворота. Если уж не весь фильм, то эпизод, в котором "революционные матросы" взбираются по решетке ворот Зимнего дворца, помнят почти все. Эти кадры, чуть ли не как документальные, очень любят цитировать многие телевизионные, с позволения сказать, публицисты в своих передачах о "Великом Октябре". Что ж, такая именно задача и ставилась режиссером - создать миф о "штурме", какая же "революция" без "штурма". И качество изображения, обусловленное тогдашним уровнем киносъемочного оборудования, действительно позволяет создать иллюзию, что вы смотрите не немой художественный фильм, а реальный кинорепортаж с места событий. Но всё же несмотря на весь этот "киноподлог", есть кое-что в нем правдивое, развенчивающее другой более поздний миф. Миф о "холостом" выстреле "Авроры". События и их непосредственные материальные последствия, судя по всему, были ещё свежи в памяти очевидцев. Поэтому не было необходимости скрывать, что после выстрела носового шестидюймового орудия в одном из этажей Зимнего разорвался самый настоящий снаряд. А как же "холостой выстрел"? После холостых выстрелов взрывов, как известно, не бывает. Этот маленький факт опровергнул легенду о том, что крейсер "Аврора" лишь подал сигнал к штурму дворца. Те же, кто удосужился поподробнее узнать о том, как всё было на самом деле, могли выяснить, что "Аврора" стреляла боевыми, причем не один раз, а трижды. Один снаряд разорвался на Сенной площади (ничего себе перелёт!?), один упал в Неву, и лишь третьим снарядом революционные комендоры, за отсутствием офицеров, попали в "цель". Но помимо "Авроры" Зимний, в котором, кстати, помимо Временного правительства находился солдатский лазарет, обстреливали две батареи, располагавшиеся на пляже Петропавловской крепости. Так что ни о каком сохранении произведений искусства Эрмитажа, "народного достояния" по-большевистски, революционеры и не думали. Этот пример побуждает нас с большой осторожностью относится ко всем "историческим фактам", излагаемым коммунистическими и пост-коммунистическими фальсификаторами. В полной мере это относится и к так называемому "кровавому воскресенью", событиям 9 января 1905 года в Петербурге.

Иван Александрович Ильин - Что такое федерация?

Внимательное чтение русских зарубежных газет и журналов привело нас к выводу, что большинство наших доморощенных федералистов имеет Лишь смутное понятие о предмете своих мечтаний: они не понимают - ни юридической формы федерации, ни условий возникновения здорового федерализма, ни истории федеративной государственности. Видят во всем этом некую завершительную форму "политической свободы", которая якобы должна всех удовлетворить и примирить; и по старой русской привычке решают: "чем больше свободы, тем лучше!". И потому федерация заносится ими в список "всего высокого и прекрасного" и вписывается в программу российского оздоровления. Установим прежде всего юридическую природу федерации. Латинское слово "федус" означает договор и союз, и, далее - порядок и закон. В науке государственного права федерацией называется союз государств, основанный на договоре и учреждающий их законное, упорядоченное единение. Значит, федерация возможна только там, где имеется налицо несколько самостоятельных государств, стремящихся к объединению. Федерация отправляется от множества (или, по крайней мере, от двоицы) и идет к единению и единству. Это есть процесс отнюдь не центробежный, а центростремительный. Федерация не расчленяет (не дифференцирует, не разделяет, не дробит), а сочленяет (интегрирует, единит, сращивает). Исторически это бывало так, что несколько малых государств, уже оформившихся политически и попытавшихся вести независимую жизнь, убеждались в том, что внешние опасности и внутренние трудности требуют от них единения с другими такими же государствами - сочленения, сращения, интеграции. И вот они образовывали единое государство, заключая друг с другом договор о том, в чем именно будет состоять это единение и в каком законном порядке оно будет осуществляться. Это единение обычно провозглашается как "вечное".
Так именно было в Швейцарии, где в борьбе с сильными соседями сначала, в 1291 году, стратегически объединились малые государства (кантоны) Ури, Швиц, Нидвальден и Обваль-ден и написали затем "союзную грамоту". В 1332 году к их федерации присоединился кантон Люцерн. В 1352 году примкнул Цюрих, Гларус и Цуг. В 1353 году примкнул "навеки" Берн. В 1415 году был отвоеван у Австрии и присоединен кантон Ааргау. С этого года "швейцарское клятво-товарищество" начало свои ежегодные федеральные съезды. Ныне таких кантонов (с полу-кантонами) насчитывается всего 26.

Иван Александрович Ильин - О грядущей России. О государственной форме. (17.08.1948 г)

Этот сложный и очень ответственный вопрос надо ставить с осторожностью и с полной непредвзятостью мысли.

Прежде всего: государственная форма есть не "отвлеченное понятие" и не "политическая схема", безразличная к жизни народов, а строй жизни и живая организация народа. Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй; чтобы он умел -- именно "так" -- организоваться; чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию. Иными словами: именно живое правосознание народа дает государственной форме осуществление, жизнь, силу; так, что государственная форма зависит прежде всего от уровня народного правосознания, от исторического нажитого народом политического опыта, от силы его воли и от его национального характера.

Нелепо сажать за шахматы человека, не понимающего игры и ее правил, не умеющего задумать план партии, не желающего вложить в игру свою мысль и свою волю.

Спортивная дружина, не сыгравшаяся в футбол, провалит состязание.

Суворов готовил каждое сражение, разъясняя солдатам ход и смысл предстоящей операции; и именно благодаря этому он выигрывал бой за боем.

Так и в политической жизни: она делается живыми людьми, их патриотической любовью, их государственным пониманием, их характером, их чувством долга, их организационными навыками, их уважением к закону. Все это надо воспитать. Нелепо вводить в стране государственную форму, не считаясь с уровнем и с навыками народного правосознания.

Иван Александрович Ильин - Статьи из сборника «О грядущей России» Об органическом понимании государства и демократии (30.10.1950)

Тот, кто хочет верно понять сущность государства, политики и демократии, -- должен с самого начала отказаться от искусственных выдумок и ложных доктрин. Так, например, это есть вздорная выдумка, будто все люди "разумны", "доброприродны" и "лояльны"; жизнь свидетельствует об обратном, и надо быть совсем слепым, чтобы этого не видеть, или совсем пролганным, чтобы лицемерно отрицать это. Точно также это есть ложная доктрина, будто право голоса можно предоставлять людям независимо от их внутренних свойств и качеств; скажем совсем точно -- независимо от их правосознания. Это есть величайшее заблуждение, будто государственный интерес состоит из суммы частных интересов и будто на состязании и на компромиссе центробежных сил можно построить здоровое государство. Это есть слепой предрассудок, будто миллион ложных мнении можно "спрессовать" в одну "истину"; или будто "честно" сосчитанные "свободные" голоса способны указать истинное благо народа и государства: ибо надо не только "честно" считать, но считать-то надо именно честные и разумные голоса, а не партийные бюллетени.

Итак, жизнь государства слагается не арифметически, а органически. Самые люди, участвующие в этой жизни, суть не отвлеченные "граждане" с пустыми "бюллетенями" в руках, но живые личности, телесно-душевно-духовные организмы; они не просто нуждаются в свободе и требуют ее, но они должны быть достойны ее. Избирательный бюллетень может подать всякий; но ответственно справляться с бременем государственного суждения и действия -- может далеко не всякий. Человек участвует в жизни своего государства -- как живой организм, который сам становится живым органом государственного организма; он участвует в жизни своего государства всем -- телесным трудом, ношением оружия, воинскими лишениями, напряжениями и страданиями; своею лояльною волею, верностью сердца, чувством долга, исполнением законов, (всем своим частным и публичным) правосознанием.

Иван Александрович Ильин - О сильной власти

Россия, как национально-политическое явление, была создана сильной государственной властью, которая, однако, никогда (даже при Иоанне Грозном!) не покушалась на тоталитарное ведение жизни, культуры и хозяйства. Так было в прошлом; так будет и впредь. И нам, русским патриотам, надлежит помнить это и, не ослепляясь безобразиями коммунистически-тоталитарной диктатуры, явившей миру не сильную власть, а насильственно-произвольное попирание жизни, самостоятельности и свободы, крепить нашу национально-государственную власть – в ее конституционном строении, в ее государственном направлении, в ее волевой энергии, в ее блюдении права и свободы, в ее политическом искусстве и особенно в ее всенародных духовных корнях.

Строго говоря, самое выражение " сильная власть" должно бы считаться странным и излишним: ведь власть сама по себе есть общественно выделенная и организованная сила – в этом ее сущность и назначение; она есть живое средоточие уполномоченной и могущественной воли , которую все признают, уважая ее, подчиняясь ей и исполняя ее требования и законы. Что же означает выражение: "сильная власть "? "Сильная сила"? Не плеоназм ли это?

Промывание мозгов народа с помощью СМИ и психотехники НЛП - Доктор наук Т. Л. Миронова

Татьяна Леонидовна Миронова, доктор филологических наук,
профессор Православного Свято-Тихоновског о
богословского университета,
член Союза писателей России,
член-корреспонден т Международной Славянской Академии.

Иван Александрович Ильин - Зависть как источник бедствий

Наше время принесло людям страдания, скажем прямо, беспримерные в истории; и конца этой эпохи еще не видно. И тот, кто даст себе труд вдуматься и вчувствоваться в развертывающиеся за двадцатый век мировые события, тот быстро нащупает их главный источник - человеческую зависть. Эти события как бы подводят итог предшествующим векам - их развитию, их вырождению и их доктринам.

Зависть, конечно, не новое явление в истории. С акта зависти начинается Библия (Каин и Авель); о первозданном акте зависти повествует египетский миф (злой и коварный Сэт убивает благостного Озириса)... В мире всегда были завистники, ожесточавшиеся от всякого чужого преимущества. Но никогда еще в истории зависть не становилась главным движущим фактором, руководящей лже-идеей мирового кризиса. А в наши дни зависть не только осознала себя, но и выговорила себя как доктрину, превратилась в мировой заговор (точнее - в несколько параллельных мировых заговоров!) и выработала программу, систему борьбы и организацию. Она становится основным побуждением народов или как бы тем отравленным воздухом, которым дышит современная масса. Почему? Как это сложилось? Чем это объясняется?

Ответить на эти вопросы мы можем здесь только вкратце, с тем, чтобы наши читатели и единомышленники сами додумали все до конца...
Ильин Иван Александрович (1883 - 1954)

Выдающийся русский публицист, историк и философ. Будучи ученым с мировым именем, приват-доцентом Московского Университета и профессором философии Московского Университета, он был изгнан из России в 1922г. на знаменитом "философском пароходе" по распоряжению В.И.Ульянова (Ленина). В изгнании с успехом преподавал в Европе, но в 1934 г. отказался сотрудничать с нацистами и в 1938 г. был изгнан в Швейцарию. Автор книг "Проблема современного правосознания", "Яд большевизма", "Путь духовного обновления", и др. Был организатором зарубежных русских изданий "Русский колокол" и "Наши задачи".

"Мировая закулиса" в попытках разрушить российскую экономику

28.01.2011 17:39, Калита

Из стенограммы заседания "мировой закулисы"
 
Председательствующий. Господа! Подходит к концу второе десятилетие разграбления России. (Аплодисменты) Наконец-то мы может вздохнуть спокойно. Ещё 100-120 лет назад мы не могли бы как сейчас уверенно глядеть в будущее. В конце XIX - начале ХХ века Россия была в числе лидеров мира по промышленному росту. Этот гигант оказался крепким орешком. Вы только вообразите: две мировые войны, несколько голодных, неурожайных лет, гражданская война, не считая войн меньшего размера, не смогли уничтожить Россию. Она, как ни в чём ни бывало оставалась в списке промышленно-развитых стран. Но сейчас этому положен конец. Слово предоставляется моему заместителю по идеологической направлению. (Аплодисменты)
 
Заместитель. Господа! За последние сто лет нами проведена серьёзная работа по изучению нашего противника — России. Должен Вам сказать это не лёгкий хлеб. Применение наших внутренних способов оценки людей и их объединений долго не давало ожидаемых плодов. Но мы нашли слабину русских. Даже смешно сказать: мы не придали значения этой мысли и отрабатывали её в общем порядке, как и все задумки. Русские, господа, не знают своей истории и принимают за неё байки наших единомышленников. Они уже отказались принимать Россию за саму себя и считают её часть в виде РФ за всё целое. Доходит до того, что начитают сочувствовать соплеменникам, которые, например, живут в Киеве, как живущим за границей свой Родины. Стоило русским узнать, что до революций 1917 года их страна занимала достойное место среди растущих экономик мира, и стоило объяснить этот рост только наличием частной собственности и конкуренции, и русские без проверки заглотнули эту наживку. Вот уже почти 20 лет как они раздали частникам госсобственность, отменили государственное управление ценами. (Смех в зале) И всё ждут, когда повторятся хотя бы столетней давности показатели промышленного роста! (Смех в зале. Многие плачут и держатся за животы. Кого-то вынесли из зала.) Они не понимают значения защиты внутреннего рынка и принимают свой рынок только за часть мирового рынка! (Грохот в зале)

Смерть Запада - Бьюкенен Патрик Дж. 2002

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1. ИСЧЕЗАЮЩИЙ ВИД
2. "КУДА ПОДЕВАЛИСЬ ЭТИ ДЕТИ?"
3. РЕВОЛЮЦИОННЫЙ КАТЕХИЗИС
4. ОНИ СОВЕРШИЛИ РЕВОЛЮЦИЮ
5. НОВОЕ ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ
6. НОВАЯ РЕКОНКИСТА
7. ВОЙНА ПРОТИВ ПРОШЛОГО
8. ДЕХРИСТИАНИЗАЦИЯ АМЕРИКИ
9. ЗАПУГАННОЕ БОЛЬШИНСТВО
10. "ДОМ, В СЕБЕ РАЗДЕЛЕННЫЙ..."

ПРИМЕЧАНИЯ
СМЕРТЬ ЗАПАДА: ЧЕМ ВЫМИРАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ И УСИЛЕНИЕ ИММИГРАЦИИ УГРОЖАЮТ НАШЕЙ СТРАНЕ И ЦИВИЛИЗАЦИИ

Вот так закончится мир,
Вот так закончится мир,
Вот так закончится мир,
Не взрыв, но всхлип.*
Т.С. Элиот. Полые люди

Что-то словно щелкнуло у нее в сознании, она смягчилась, улыбнулась - и рассказала историю о своем дедушке, который присутствовал в качестве пажа на коронации королевы Виктории.
- Это был другой мир ,- сказал он.
- Другая цивилизация, - поправила она,- та самая, к которой я принадлежу по праву рождения. И эта цивилизация, основанная на семейных ценностях, умерла - не исчезла, а именно умерла, потому что была живым организмом. Ей на смену пришло нечто неживое - раздробленное на атомы общество, лишенное тепла и уюта, самый настоящий хаос механических связей. О, мы оба прекрасно знаем, что в прежнем мире отнюдь не все было замечательно, что там хватало невежества и нищеты. Но правильнее было бы не раздирать на клочки тот мир и не менять его на анархию. Семейные ценности - такая штука, которую нужно растить, холить и лелеять.

Сторм Джеймисон
Ранние годы Стивена Хайда (1966)
* Перевод с английского А. Сергеева.

Библиография как биография - Александр Гельевич Дугин

            5 марта 2010

Итальянский консервативный философ Юлиус Эвола в своей книге «Путь киновари» высказался таким образом: «Моя биография — моя библиография». Это целиком справедливо в случае Александра Дугина, чей интеллектуальный портрет легко выстроить на основе анализа его произведений.

Александр Гельевич Дугин (род. 1962) — современный русский философ-традиционалист, политолог, социолог, публицист. Церковно-общественный и политический деятель. Профессор социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, руководитель факультетского Центра консервативных исследований. Лидер Международного «Евразийского движения» (МЕД). Ректор Нового университета. Православный (единоверец — старообрядческое согласие, приемлющее священство Московского Патриархата). Стоял у истоков НБП (вместе с Э. В. Лимоновым и Е. Летовым). Основатель неоевразийства.
Автор таких книг, как «Пути Абсолюта» (М., 1990), «Конспирология» (М., 1992; 2005), «Гиперборейская теория» (М., 1993), «Консервативная Революция» (М., 1994), «Тамплиеры Пролетариата» (М., 1996), «Мистерии Евразии» (М., 1996), «Метафизика Благой Вести» (М., 1996), «Основы Геополитики» (М., 1997; 2001), «Абсолютная Родина» (М., 1999), «Наш Путь» (М., 1999), «Евразийский путь» (М., 2002), «Русская Вещь» (М. 2001), «Эволюция парадигмальных оснований науки» (М., 2002), «Философия Традиционализма» (М., 2002), «Основы Евразийства» (М., 2002), «Проект “Евразия”» (М., 2004), «Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева» (М., 2004), «Философия Политики» (М., 2004), «Философия войны» (М., 2004), «Поп-культура и знаки времени» (СПб., 2005), «Четвертая политическая теория» (СПб., 2009) и др.

Причём не столь важно, чему конкретно посвящено каждое из них — идеям традиционализма, религиоведения, политологии, философии науки, культурологии или геополитики. Разнообразие рассматриваемых объектов и дисциплин лишь подчёркивает единство метода, который является осью всей философии данного автора. Последовательность написанных и опубликованных книг позволяет распознать внутренний план жизненного философствования, вычленить в нём движение от поглощённости созерцанием метафизических принципов ко всё более частным и прикладным аспектам, вплоть до анализа текущей политики и современной поп-культуры. Это не этапы философского созревания, но, напротив, траектория движения от общего к частному, от фундаментального к прикладному. Конечно, исследование каждого отдельного объекта аффектирует в определённой степени изначальную метафизическую картину. Но эта аффектация лишь корректирует её детали. И всякий раз укрепляет и усиливает базовый метафизический фундаментал, лежащий в основе всей философии. Удобнее описать комплекс идей Александра Дугина в хронологической последовательности, постоянно имея в виду, что хронология в данном случае является выражением планомерного перемещения философского внимания от онтологического центра к феноменологической периферии.Неизданное-1: поэзия против поэзии

Грядет конфликт из-за Египта между Россией и США?

Седрик Мухаммад (Cedric Muhammad)

 

("The Final Call", США)

 

В начале года я вызвал удивление и произвел впечатление на некоторых клиентов Africa PreBrief (что само по себе здорово). Тогда я совершенно верно предсказал, что победу в гонке за главным сокровищем египетской телекоммуникационной короны Orascom Telecom (это самая крупная в стране сеть сотовой связи) в итоге одержит российский гигант из сферы связи компания «Вымпелком». Я отрицательно качал головой и говорил «нет» всякий раз, когда появлялись сообщения о новом кандидате на слияние – от южноафриканской MTN Group до французской Telecom. Я постоянно твердил, что это будет компания не из Африки, а затем прямо заявил, что победит именно эта российская фирма.

Вы и представить себе не можете, с какой радостью я пил свой коктейль из клюквенного сока и имбирного эля со льдом 4 октября, когда прозвучало объявление о намерении заключить брак по расчету и создать пятую в мире по своим размерам компанию сотовой связи.

Сделка пока не состоялась (да и сайт Orascom Telecom закрыт в связи с кризисом. Но все, что мы говорили своим читателям на страницах Africa PreBrief о возможном слиянии, оказалось правдой.

Европе и США грозит свой «Египет»

 

Справка KM.RU [4]


Джордж Сорос (Дьёрдь Шорош) (англ. George Soros, венг. György Soros, до 1936 г. носил фамилию Шварц; род. в 1930 г.) – американский финансист, инвестор и филантроп, сторонник теории открытого общества и противник «рыночного фундаментализма» (в этом направлении близок к социальным идеям Карла Поппера). Создатель сети благотворительных организаций, известных как Фонд Сороса. Его деятельность вызывает неоднозначную оценку в разных странах и различных кругах общества. Часто его называют финансовым спекулянтом. («Википедия»)

Версия для печати [5]

12:09 01.02.2011

Михаил Хазин [6]

Авторская колонка

Наиболее интересными в Давосе были выступления отдельных чиновников и предпринимателей, которые традиционно не входят в общую «тусовку», либо же из нее серьезно выбиваются. Вполне интересным, например, получился разговор о Китае, точнее, о перспективах его роста. Еще совсем недавно мировая пропаганда говорила о том, что Китай станет локомотивом мировой экономики, сегодня разговор шел уже о том, как скоро там начнется финансовый кризис. Мы не будем обсуждать детали этого разговора, поскольку об экономических и финансовых проблемах Китая я писал не раз, но сама дискуссия подвела черту под надеждами (пусть во многом и носящими чисто пропагандистский характер), что развитие Китая может поднять мировую экономику. Что само по себе достаточно важно.

Но наиболее интересным было вступление Сороса, который сам по себе достаточно информированный человек, а с учетом его статуса и возраста («дедушка старый, ему все равно!») может позволить себе много больше, чем другие участники процесса. Что же сказал Сорос?

Иван Александрович Ильин - Мир управляется из детской

Семья в свете духовно-нравственных и культурных традиций общества

Семья есть первичный, естественный и в то же время священный союз, в который человек вступает в силу необходимости. Он призван строить этот союз на любви, на вере и на свободе — научиться в нем первым совестным движениям сердца; и подняться в нем к дальнейшим формам человеческого единения — родине и государству.
Семья начинается с брака и в нем завязывается. Но человек начинает свою жизнь в такой семье, которую он сам не создавал: это семья, учрежденная его отцом и матерью, в которую он входит одним рождением, задолго до того, как ему удается осознать самого себя и окружающий его мир. Он получает эту семью как некий дар судьбы. Брак по самому существу своему возникает из выбора и решения; а ребенку не приходится выбирать и решать: отец и мать образуют как бы предустановленную для него судьбу, которая выпадет ему на его жизненную долю, и эту судьбу он не может ни отклонить, ни изменить — ему остается только принять ее и нести всю жизнь. То, что выйдет из человека в его дальнейшей жизни, определяется в его детстве, и притом самим этим детством; существуют конечно, врожденные склонности и дары; но судьба этих склонностей и талантов — разовьются ли они в дальнейшем или поблекнут и если расцветут, то как именно, — определяется в раннем детстве.