Поиск

Показаны сообщения с ярлыком Национализм. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Национализм. Показать все сообщения

пятница, 6 марта 2020 г.

МЫ - РУССКИЕ

Виктор Аксючиц
Я – русский националист. Ибо национализм – это любовь к своему народу. Поскольку ощущаю судьбу своего народа как свою, я стремлюсь быть просвещённым националистом: изучаю русскую историю и культуру, пытаюсь осмыслить русскую историческую миссию и русскую идею.
Просвещённый националист знает, что шовинизм, то есть радикальный, агрессивный национализм, вражда и ненависть к другим народам – враждебен подлинному национализму не меньше, чем агрессивный интернационализм. В свою очередь, эффективно противостоять шовинизму можно только с позиций просвещённого национализма.
Я – русский патриот. Ибо патриотизм – это любовь к своему отечеству, к своему государству. Просвещённый русский патриот знает, что тотальное всевластие государства – этатизм – подавляет жизнь человека и общества, в конечном счёте ведёт к саморазрушению государства. А шовинизм плюс этатизм – это фашизм. Поэтому этатизм враждебен патриотизму. Также как враждебен разрушительный для государства космополитический либерал-большевизм, который в девяностые оскорблял наше достоинство: «патриотизм – это прибежище для негодяев».
Просвещённый русский патриот знает, что русский народ строил русскую государственность как систему собственного выживания и самозащиты. Русский патриот гордится тем, что русские, отстраивая Россию, не уничтожили, не поработили и не крестили насильственно ни один народ. В отличие от колониальной политики «просвещённой» Европы, которая истребила и поработила аборигенов Северной и Южной Америки, Австралии и Африки, оставшихся в живых крестили огнём и мечом. Беспримерный исторический факт: в России до 1917 года сохранились все присоединённые народы, получили национальную грамоту и сформировали национальную элиту. Ибо русский государствообразующий народ отстраивал российскую государственность со всеми народами и для всех народов России. При этом русские несли на себе основное бремя государственного строительства. Элиты присоединённых народов органично вливались в русскую элиту. Можно ли было представить себе в американском конгрессе индейца, в английском парламенте – индуса, во французском правительстве – алжирца?.. В России же грузинский князь армянского происхождения Лорис-Меликов руководил правительством Александра II. А Петербург был интернациональным русским городом.
Ныне русских в России 85%, – больше, чем французов во Франции, которая считается национальным французским государством. Нас же заклинают: «Россия многонациональное государство». В таком случае – все государства многонациональные, ибо во всех живут разные народы, народности, племена. Россия – это русское многонациональное государство, в котором всем народам жилось не хуже, а многим лучше русских (крепостное право и воинская обязанность не распространялись на национальные окраины России).
Русские – суперэтснос, многонациональный народ, включающий множество этносов – народов и народностей. Русский – тот, кто говорит, думает по-русски и считает себя русским«Русский татарин», «русский башкир», «русский еврей», «русский малоросс», «русский великоросс»… – органичная форма национальной самоидентификации в предреволюционной России, таковая историей завещана и новой России. За пределами России до сих пор всех нас так и величают: «русские», и мы, наконец, должны вернуть своё национальное именование. Когда мы говорим о себе, идентифицируем себя – выделяемся как народ из других, то должно говорить: «мы русские», а не славяне или «россияне», а тем более «русскоязычные».
Среди тех, кто считает себя русским, этнически русских подавляющее большинство. Поэтому этнически русским незачем опасаться размывания. Стремление создать этнически русскую государственность – зловредная утопия, ибо: 1) не осуществима: по каким принципам вырезать этнически чистые территории на просторах России? 2) братоубийственна: кто и на каких основаниях среди считающих себя этнически русскими будет выделять настоящих «чисто русских»? 3) не несёт ничего положительного для этнических русских; 4) неизбежно приведёт к столкновению с русскими не по этносу, а также с остальными народами России, – это развал России, – на каких основаниях им жить в одном государстве с «чисто русскими»?
Вместе с тем, отстаивание подлинных русских национальных интересов не умаляет других российских народов. От волеизъявления русского большинства страны зависит судьба шестой части суши и всех народов, на ней проживающих. В этом смысле действительно «Россия для русских». Как и всякое государство построено – не для иностранцев же. Притом, что в России всегда другие коренные народы, и даже те из них, кто не считал себя русским, имели и имеют не меньшие права, чем русские, а к иностранцам русские относились и относятся гостеприимней, чем к нам на Западе. И сейчас националистических эксцессов в России меньше, чем в Европе.

Но по политике и по тону в СМИ с девяностых годов ХХ века складывалось впечатление, что Россия вроде бы и не для русских. Государствообразующий народ в России подвергался расчленению, национальному унижению, а наш дом-государство – разрушениям. Доныне в России вопиет русский вопрос, – это вопрос жизни или смерти России. Основная национальная проблема в России – это русский вопрос. Без русского национального возрождения в России не возродится российское государство, значит – не выживут ни российские элиты, ни народы России. Русский просвещённый патриотизм никогда не подавлял другие народы России, а всегда был залогом государственного единства всех в России живущих.
Русский патриот болезненно переживает развал своего государства и расчленение своего народа («величайшую геополитическую катастрофу» – по признанию президента Путина). Весной 1992 года я как народный депутат России летел в Брюссель на международную конференцию. В ВИП зале аэропорта Шереметьева подошёл молодой человек: «С вами хочет поговорить министр иностранных дел Беларуси». Молодой ухоженный министр радушно обратился ко мне: «Виктор Владимирович, мы знаем, что вы этнически чистый белорус, мы внимательно следим за вашей политической деятельностью, может быть ваш опыт понадобиться вашей Родине. Вы опытный аналитик, скажите, как будут развиваться отношения наших стран дальше?». На «этнически чистый» я ответил то, что думал: «Мы единый народ. Расчленённый русский народ рано или поздно восстановит своё единство. От нас, политиков, зависит только – раньше или позже, с большими или меньшими жертвами». Министр оторопело: «Ну, нас теперь только танками соединишь». На что я выдал своё заключение: «Вас, политиков, – может быть и танками, а народ сам воссоединится».
Противникам русского национального возрождения пора бы осознать закон природы – национальной:
- немногочисленная ксенофобия в среде русских – это ответ ну агрессивную русофобию как со стороны либерального правящего слоя, так и со стороны приезжих из национальных окраин;
чем мощнее национальное унижение и подавление народа, тем радикальней реакция национального сопротивления (см. пример Германии после первой мировой войны). Если русский народ будет расчленён до уровня губерний, то восстановит государственное единство фашиствующий режим. Предотвратить эту гибельную для всех перспективу может только русское национальное возрождение, – восстанавливающее традиционную российскую государственность. Российский же правящий класс до сего дня больше всего боится именно русского возрождения.
Это продемонстрировано и событиями на Манежной площади в декабре 2010 года. Очевидно, что это не организованное, а стихийное событие, что не исключало действий примазавшихся к нему провокаторов. Очевидно, что это был прорыв массового недовольства несправедливости социальной и национальной. Были там и экстремисты, избивающие инородцев. Это недостойно русского националиста и патриота. Это чудовищно само по себе и должно жёстко наказываться законом, – как избиение и убийства на национальной почве русских парней. Но тоже очевидно, что в европейских странах в такой ситуации молодежь ведёт себя несравненно экстремальнее – с большими жертвами и разрушениями. На Манежной, кроме ободранной ёлки, не было разрушено ничего. Были вскинутые руки, но большинство – со сжатыми кулаками. Лозунги «Россия – для русских!», «Россия не Кавказ!» и «Русские, вперёд!»– не фашистские, а протестные, против вызывающего наглого поведения выходцев с Кавказа на исконно русских территориях, против убийств ими русских (что становится уже похожим на перманентный терроризм) и реального покровительства кавказским экстремистам продажными «полицейскими». (Псевдолиберальные СМИ в унисон завопили о «фашистском путче». Через несколько дней солидарная с Манежем молодёжь держала большой лозунг: «Патриотизм – не фашизм». Мне больше верится молодёжи а не либерал-большевикам, которые меня и моих соратников в девяностые называли «коммуно-фашистами», «красно-коричневыми».) Очевидно – была бы справедливость закона, не были бы отпущены убийцы в ответ на «солидные» «прошения» со стороны кавказской диаспоры, – не было бы Манежа.
В той ситуации власти заговорили о преступных организаторах, о радикальных националистах и левых экстремистах. Президент пригрозил: «со всеми кто гадил, разберёмся… Бардака на улицах и в общественных местах быть не должно. Опять же закон природы – психологической: брутальность выражений свидетельствует не о силе, а о слабости и растерянности. О событиях на Манежной президент отозвался так: «Погромы (которых по существу не было, – сравните с таковыми в Европе), нападения на людей, – должны быть квалифицированы как преступления, а лица, их совершившие, понести наказание». Про нападения на людей – верно. Но в первой реакции ни слова об убийствах русских парней, о коррумпированных силовиках, спровоцировавших массовые выступления, о том, что вопиюще демонстративное попрание выходцами с Кавказа нашего жизненного уклада и наших традиций становится уже чуть ли не нормой.
В то время правящие слои так и не сделали выводов перед лицом грозных предзнаменований, ибо слепы и борются только за свои эгоистические интересы. Призваны сделать эти выводы просвещённые русские патриоты и националисты.

В девяностые режим впрямую разрушал государственность и унижал национальное русское достоинство. С двухтысячного года власти удалось остановить распад страны. Но цена этого огромна: неэффективная власть, погрязшая в коррупции, отсутствие насущных преобразований, увеличение социального расслоения и социальной несправедливости, подавление политической активности общества, вал наркоторговли, насаждение государственными телеканалами бездуховности и аморализма… Главное – отсутствие у власти и либеральных культурных слоёв понимания того, чем они пытаются управлять: основ русской цивилизации и российской государственности. Соответственно – отсутствие всякого стратегического видения.
Возвращение исконно русских Севастополя и Крыма, необходимость защиты миллионов русских на Востоке Украины пробуждает русское национальное самосознание и обновляет русскую историческую память. Самое время разоблачить мифы, которые злонамеренно внедрены в общественное сознание за последние десятилетия.
Для оправдания Беловежского государственного переворота в декабре 1991 года был запущен миф о «единстве славянских народов». С тех пор нам внушают, что Российская Федерация, Украина и Белоруссия населены «славянскими народами». Авторы этого мифа сознавали мощные центростремительные силы раздираемых частей русского народа, поэтому прикрывали разрушение страны демагогией о «славянском единстве». С нелегкой руки «реформаторов» призрак «мы – славяне» и сегодня бродит по России и оторванным от неё территориям. Утопия, порождённая политической конъюнктурой, может привиться в истории, что неизбежно отзовётся новыми катастрофами.
Вспомним, что до 1917 года русские, украинцы и белорусы были народностями русского народа, говорящими на великорусском, малорусском и белорусском наречиях русского языка: «Русский язык – это совокупность тех говоров, поднаречий и наречий, на которых говорит русский народ, то есть известные племена и народности, объединённые общностью нравов, верований, преданий и самого языка» (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона). В русском этносе, состоящем из множества народностей, основными народностями являются: великоросская (среднерусская), малоросская (украинская), белорусская.
Когда Малороссию и Белую Россию захватывали другие государства, они неизменно возвращались в лоно единой России. Поэтому истории не известны ни великоросская, ни украинская, ни белорусская нации, ни «суверенные» великоросское, украинское (краткий период в годы Гражданской войны не в счёт – в революционной стихии каких только «государств» не создавали) и белорусское государства. Из чего следует историческая предопределённость русских жить в едином государстве.
Очевидно, что и в советский период, при глобальных социальных и экономических потрясениях, не произошло ничего, что превращало бы великоросскую, малорусскую и белорусскую народности в отдельные самостоятельные народы. Хотя идеологизированный политический язык содержал такие понятия, как «белорусский народ», «украинский народ». Иначе говоря, до 1991 года в истории нет свидетельств распада русского народа. Земли Западной Руси завоевывались или отъединялись насильственно, и при появлении исторических возможностей возвращались в лоно русской государственности.
Помимо этнически русских к русскому народу относятся множество национальностей России. Ибо русские – это суперэтснос, многонациональный народ, включающий множество этносов – народов и народностей. Славянами русские являются вместе с поляками, чехами, словаками, болгарами, сербами, хорватами, боснийцами, македонцами, словенцами, черногорцами. Когда мы обращаемся к братским народам, мы можем говорить: мы с вами славяне. Но когда мы говорим о себе, идентифицируем себя – выделяемся как народ из других, то должно говорить: мы русские, а не славяне или россияне, а тем более русскоязычные.
Патриотическая общественность призвана открыто формулировать основные жизненные интересы русского государствообразующего народа. Мы должны бороться за признание статуса разъединённого русского народа. Из чего следует признание дальнейших попыток развала российского государства – преступлением против великого народа. Территории дореволюционной России или бывшего СССР, населённые русским большинством, объективно тяготеют к восстановлению государственного единства, ибо государство есть форма самосохранения русского народа. Территории с русским большинством – Российская Федерация, Белоруссия, Украина (за исключением Галиции – нескольких западных областей, исторически, культурно, религиозно давно ориентированных на Запад), Южная Сибирь (ныне называемая Северным Казахстаном) – и до сего дня тяготеют к тем или иным формам воссоединения. Задача национальных лидеров – создать условия для исторического волеизъявления народа, разорванного на части. Политики должны учитывать современные сложные реалии, но в свете стратегической цели – национального воссоединения. Эта установка открывает долгий, многотрудный, но реальный путь: финансирование русских общественных организаций и СМИ за пределами Российской Федерации; информационная и дипломатическая поддержка десятков миллионов соотечественников, лишённых родины; переселение русских из территорий, окончательно ушедших из России; экономическое сближение, размывание таможенных и иных барьеров, соединение интересов безопасности и обороны, конфедеративные союзы, а то и референдумы спорных территорий (или бесспорных, – как Крым и Севастополь). А если потребуется, то встать на защиту жизни и свободы русских людей в любом месте земного шара. Ко всему этому следует относиться не как к обременительной помощи кому-то, а как к программе национального самоспасения. Важно не поддаться сладкоголосому пению политических сирен о том, что свершившееся исторически необратимо, что «народы – независимые», а «государства – суверенные». Если же отдадимся антинациональному гипнозу, то в недалёком будущем услышим от тех же аналитиков, что Московское, Сибирское, а может быть, и Тверское государства тоже «суверенные» и должны жить в дружбе, поскольку населены «славянскими народами»
Итак, по данным 2001 года русских в Крыму более 60%, украинцев – около 24%. Строго говоря, те, кто называют себя русскими, – являются великоросской народностью русского народа. Конечно, агрессивная государственная деруссификация вынудила многих великороссов назвать себя украинцами. Те же, кто считают себя украинцами, строго говоря, являются малороссами, то есть народностью русского народа. К этому нужно добавить, что многие представители других народов Крыма тоже сознают себя русскими. Таким образом, в Крыму проживает около 90% русских. Именно поэтому там практически все говорят по-русски, и именно этим объясняется ошеломляющее единодушие в референдуме. Отсюда следует, в Крыму мы защищаем не «братский народ», а сами себя – русских людей и исконно русские земли.
Уже очевидно, что упущенные два десятилетия для работы с миллионами русских на Украине ныне придётся компенсировать срочными мерами, в том числе и силовыми. Ибо миллионам русских людей в Крыму и на Востоке Украины грозит не только дерусификция, но и геноцид. Об этом вопиет множество фактов. Так, например, читаем на официальном сайте украинской национальной ассамблеи УНА-УНСО обращение политического совета «Правого сектора»: «К российским и русскоговорящим Украины. Украинский революционный национализм не есть идеология ненависти к российскому народу. Мы считаем, что дерусификация Украины – целиком справедливое и необходимое явление. Понятие дерусификация» означает, что этнические украинцы вернутся к собственному языку, истории и идентичности». То есть, они говорят великороссам и малороссам: вы не русские, а украинцы, вы просто забыли, что вы украинцы, поэтому мы заставим вас это вспомнить. А тем, кто не захочет «вспомнить», грозит насилие и физическое истребление.
И для украинских русофобов очевидно, что несколько областей современной Украины (начиная с Крыма) до коммунистической «картографии» (когда границы республик – территорий единого государства – нарезались по любой прихоти и произволу власти) никогда не входили в украинское государство (которого никогда и не было), и несколько столетий были русской территорией России. Естественно, что столетиями на этих территориях жили русские, естественно и то, что они и доныне считают себя русскими. За защиту и сохранение Крыма и Севастополя пролито много русской крови, – это входит в национальный русский архетип, когда почти каждым русским это переживается как личное событие и личная драма: «Севастополь – город русской славы». Беловежские заговорщики раскромсали страну по искусственным границам, а украинские русофобы и их единомышленники в России пытаются нам внушить, что «так и було», что даже Севастополь, на момент Беловежского сговора не имевший никакого отношения к Украинской республике (город союзного подчинения), – тоже украинский. «Западенцы» и их глашатаи хотят убедить русское абсолютное большинство этих территорий, что они – украинцы?! Люди, декларирующие себя объективными и справедливыми, уверяют, что на этих территориях нет никакой насильственной дерусификации?! (Газет и книг на русском на Украине больше не из-за придуманной ими культурной экспансии из России, а потому что люди и на Украине в большинстве своём до сего дня читают по-русски). Они убеждают нас, что для миллионов русских людей на Украине (и в России, ибо естественно, что мы переживаем за своих соотечественников) должно быть органичным всё происходящее на Майдане и в Киеве, а также информационное доминирование западноукраинской идеологии?! Трубадурам «незалежности» не стоит убаюкивать себя мыслью, что эти проблемы навязывают «москали», ибо объективным фактом является то, что миллионы русских людей до сего дня жили мирно на Украине только потому, что был некий хрупкий культурный компромисс между достаточно чуждыми (исторически и культурно) украинскими западом и юго-востоком. Не уверяйте нас и себя, что осмысление всего этого является экстремизмом и чревато войной. Напротив, вряд ли миллионы русских на Украине органично (то есть мирно) примут насильственный слом их цивилизационной самоидентификации, то есть полную и окончательную дерусификацию, которая неизбежна при так называемом «европейском выборе» «западенцев».

«Без мигрантов наше население будет уменьшаться, уверен член правления Института современного развития Евгений Гонтмахер...» (2013 год). Поразительное заявление: практически манифест необходимости вытеснения коренного населения России инородцами. То есть, институт Гонтмахера видит "современное развитие" в том, чтобы в течение нескольких десятков лет русский народ был заменен мигрантами!? Это и является целью всех властей всех уровней в России?! При том, что гипотетично само предположение о неизбежности современного вымирании коренного населения России: русский государаствообразующий народ в течение тысячелетия выходил из всех катастроф более сильным. Власти и правящий слой (хотя бы для самовыживания, ибо без государствообразующего народа не будет России, а без России не будет никаких там властей и элит…) должны делать все, что способствует пробуждению в народе воли к жизни и к борьбе за самосохранение. Необходимые действия властей и правящего слоя в большинстве своём прямо противоположны тому, что насаждается нашими «властителями умов» - недоумками. Повышение социального и нравственного статуса семьи, материнства и детства. Ошибочно полагать, что для увеличения рождаемости достаточно повысить уровень благосостояния граждан. Рождаемость падает, и продолжительность жизни уменьшается в обществе, лишённом основных жизненных ценностей и утерявшем смысл существования. Бесцельность и бессмысленность жизни лишает воли к жизни и бессознательного стремления её продолжить. Разоблачение деятельности зарубежных «миссионеров» и их апологетов в России, разрушающей семейный уклад и развращающей молодежь и детей. Работа с молодежью и родителями, ориентация их на создание многодетных семей. Борьба с растлением детей и подростков как с одной из главных причин демографического спада. Утверждение в общественном сознании культа семьи и здорового образа жизни – традиционной ценностной ориентации в семье. Разработка гуманитарных аспектов проблем преступности, наркомании, суицида – воспитание чувства ценности жизни, ответственного отношения к жизненному предназначению, без чего малоэффективны полицейские и медицинские меры.

Таким образом, только Российское государство способно сохранить в истории каждый народ России и все её элиты, способно защитить традиционный российский жизненный уклад, культуру и цивилизацию. Только русский прорыв – национальное возрождение государствообразующего народа – является подлинным ресурсом восстановления российской государственности. Русский народ строил государство для всех народов России, он всегда отличался веротерпимостью и отсутствием агрессивного шовинизма. Поэтому жизненный интерес каждого народа России и всех её элит – общероссийских и региональных – в русском национальном возрождении. Нынешнее разложение, необъятная коррупционная кормушка, безнаказанная масштабная наркоторговля привлекают в столицы низкопробные человеческие образцы из национальных окраин. Дело возрождения России способно объединить лучших русских и не русских людей России.
Мы должны осознать: остаются последние шансы возвращения национального духа к самому себе. Отделяя зёрна от плевел, мы должны узреть главные задачи русского национального возрождения:
Восстановление исторической памяти, без провалов, без искажений, обогащённой трагическим народным опытом, без кривозеркалья последних десятилетий.
Обретение полноты национального самосознания – духовного, соборного, державного, без псевдолиберальных иллюзий, «красных» рецидивов и «коричневых» примесей.
Отказ от попыток коммунистической реставрации, ибо невиданною кровью доказана полная противоположность интернациональной коммунистической идеологии и русской идеи. Но и не оголтелый «антикоммунизм», направленный против обездоленных людей, для которых красные флаги не столько выражение коммунистической реакции, сколько символ социальной справедливости.
Окончательное разоблачение антинационального характера либерал-большевистской утопии.
Отказ от экстремизма, шовинизма, этатизма. Русское сопротивление невозможно под противными русскому духу знаками серпа и молота, свастики, языческими или руническими символами, оно возможно только под традиционным российским стягом, державным орлом, перед ликом Спасителя.
Национальное примирение и взаимная терпимость всех, кто хочет сохранить российский государственный дом, ибо только его стены гарантируют нам возможность для органичного разномыслия и мирных поисков согласия.
«Русские вперёд» (а «Россия – вперёд» без этого немыслима) – это не фаланга крутолобых боевиков, нацеленных на очередную бойню, а содружество вдохновенных созидателей, совестливых мыслителей, мужественных воинов, красивой и талантливой русской молодёжи, – возрождающих традиционную Россию, а не воплощающих очередную утопию. Это не фашизм, не шовинизм, не нацизм, а просвещённый патриотизм, просвещённый национализм.
Мы должны отказаться от всевозможных «измов», от зигзагов влево и вправо и выйти на живительный «царский путь» – к возрождению русской православной цивилизации.

Антинационально настроенная элита не имеет в России исторических перспектив. Правящий слой не делает должных выводов перед лицом грозных предзнаменований, не подаёт признаков приведения в действие мощнейшего ресурса всех благих преобразований в России, до сего дня демонстрирует фобию (не понимание, боязнь и враждебное отношение) к русскому национальному возрождению.  В этот поистине грозный час осознаем своё национальное патриотическое призвание, сформулированное великими русскими:
«Величие, могущество и богатство всего государства состоит в сохранении и размножении русского народа» (М.В. Ломоносов).
«Мы – русские и потому победим» (А.В. Суворов).
«Я готов поднять на своём знамени – Россия для русских и по-русски, и поднять это знамя как можно выше» (М.Д. Скобелев).
 «Хозяин земли русской есть один лишь русский. Так было и всегда будет» (Ф.М. Достоевский).
«Россия – для русских» (император Александр III).
 «Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить» (Д.И. Менделеев).
«Мы призваны творить своё и по своему, русское и по-русски» (И.А. Ильин).
«Народ, не имеющий национального самосознания, – есть навоз, на котором произрастают другие народы» (П.А. Столыпин).
«Русский народ является самым большим разъединённым народом» (В.В. Путин).

среда, 26 февраля 2020 г.
Виктор Аксючиц
Источник

вторник, 17 апреля 2012 г.

О русском национализме - Иван А. Ильин

I
Когда мы смотрим вперед и вдаль, и видим грядущую Россию, то мы видим ее, как национальное государство, ограждающее и обслуживающее русскую национальную культуру. После длительного революционного перерыва, после мучительного коммунистически-интернационального провала - Россия вернется к свободному самоутверждению и самостоянию, найдет свой здравый инстинкт самосохранения, примирит его с своим духовным самочувствием и начнет новый период своего исторического расцвета.

Тридцать лет терпит русский народ унижения; и, кажется, нет им конца и края. Тридцать лет попирают темные и преступные люди его очаги и алтари, запрещают ему молиться, избивают его лучших людей - самых верующих, самых стойких, самых храбрых и национально преданных, - подавляют его свободу, искажают его духовный лик, проматывают его достояние, разоряют его хозяйство, разлагают его государство, отучают его от свободного труда и свободного вдохновения... Тридцать лет обходятся с ним так, как если бы он был лишен национального достоинства, национального духа и национального инстинкта. Эти годы насилия и стыда не пройдут даром: нельзя народному организму "запретить здоровье", - он прорвется к нему любой ценой; нельзя погасить в народе чувство собственного духовного достоинства, - эти попытки только пробудят его к новому осознанию и новой силе. То, что переживает сейчас русский народ, - есть строгий и долгий ученический искус, живая школа душевного очищения, смирения и трезвения. Первое пробуждение, может быть, будет страстным, неумеренным и даже ожесточенным; но дальнейшее принесет нам новый русский национализм, с его истинной силой и в его истинной мере. Этот национализм мы и должны ныне выговорить и оформить.

понедельник, 26 марта 2012 г.

К слову о власти в России

Мы должны осознать и усвоить, что для России не нужна парламентская форма управления, ей не нужна республика, ей не нужна демократия со всеми ее лево-либеральными, право-либеральными или центристскими образованиями, России, в сложившейся сегодня ситации, нужна ДИКТАТУРА авторитарного (не тоталитарного) характера, пример которой мы видим в периоды правления различных исторических личностей на Руси, в Российской Империи, и СССР вплоть до Иосифа Сталина, который был созидатель, а не разрушитель, каковыми являлись Троцкий, Ленин, Парвус, и многие другие представители еврейского интернационала. Как наилучшее и превосходное, конечно, России нужен Русский Православный ЦАРЬ! Но даже военная кандидатура вполне сошла бы сегодня на роль авторитарного диктатора, который по хозяйски управлял бы страной и народом во благо ему (народу). Итак, долой из умов всякий либеральный и демократический хлам, всякую западную идеологическую рухлядь, долой этот слой мировой пыли, устлавший золото русской души и РУССКОГО ДУХА! Избавимся же от пыльного налета западничества и евпропейничанья, отбросим всякое лебезничанье перед ЗАПАДОМ, эдакую рабскую угодливость и лакейство, ибо английская спесь никогда не снизойдет до побратания с русским духом, епропейское (англо-саксонское=американское) чванство и гордость никогда не удостоит русского (славянина) взглядом равного человека. Станем же прямо с достоинством супротив их надменности и презрения, и ответим им силою духа и ПРАВДЫ исконно живущей в душе русского народа и особливо же в душах лучших его представителей! НЕТ - СВОБОДЕ РАВЕНСТВУ БРАТСТВУ!!! Это жидо-масонский, интернациональный революционный лозунг, который нужно предать забвению, покаявшись в нем, и обратится к национальным корням, к русскости, к всеславянству, к истокам и корням, к истинной вере, к Православию, в коих, и только в них есть избавление и спасение нашего многострадального Русского народа!!! Итак, да здавствует РУССКОЕ (ВСЕСЛАВЯНСКОЕ) НАЦИОНАЛЬНОЕ ЕДИНСТВО! Спаси Господи Россию!!!


Вот что написал об этом русский философ: "Пройдут годы национального опамятования, оседания, успокоения, уразумения, осведомления, восстановления элементарного правосознания, возврата к частной собственности, к началам чести и честности, к личной ответственности и лояльности, к чувству собственного достоинства, к неподкупности и самостоятельной мысли, -- прежде, чем русский народ будет в состоянии произвести осмысленные и не погибельные политические выборы. А до тех пор его может повести только национальная, патриотическая, отнюдь не тоталитарная, но авторитарная -- воспитывающая и возрождающая - диктатура..." Русский философ, правовед - Иван А. Ильин


Выдержка из:

Иван Ильин
Статьи из сборника «О грядущей России».

Избранные статьи. под ред. Н.П.Полторацкого. Изд. Св.-Троицкого Монастыря и Корпорации Телекс Джорданвилл, Н.-Й. США, 1991. //М.: Воениздат, 1993., 368 с.

понедельник, 29 августа 2011 г.

Не верьте мифам о пьянстве на селе!

АиФ-Нижнее Поволжье №34 от 24 августа 11

Ровно год назад Рунет буквально взорвала по количеству прослушиваний «Песня про комбайнеров» авторства мало известного тогда артиста из Санкт-Петербурга Игоря Растеряева. Сегодня его песни стали общенародными. Что думает о своём творчестве сам артист? – об этом корреспондент «АиФ» – НП» побеседовал с ним во время короткого визита исполнителя в Волгоград.


О сути патриотизма

«АиФ» – НП»: – Игорь Вячеславович, ваше творчество, особенно после песни «Георгиевская ленточка», некоторые называют не иначе, как «гламурный патриотизм». Не обидно, когда слышатся подобные оценки?

Игорь Растеряев: – Я не знаю, что такое гламурный патриотизм. И вообще побаиваюсь подобных терминов. Потому что это заросли словоблудия. В «Георгиевской ленточке» никого не хотел ни восхвалять, ни обличать. Ведь гораздо интереснее что-то познавать, чем развешивать ярлыки и махать шашкой. Вот и «…ленточка» – песня про то, что самое страшное событие истории замывается временем, остаётся в виде ленточки на антенне автомобиля, в виде концерта по телевизору и пары-тройки наиболее жизнестойких мифов о том событии. Лично мне интересно всё это исследовать и наблюдать, ибо я из того ещё – последнего поколения, кто лично успел пообщаться в быту с героями той войны. Потому что вой­на для меня даже в запахе тройного одеколона, которым мой дед душил свой затылок, а я всё время его рассматривал – потому что через этот затылок шел шрам от немецкого осколка. Даже, бывает, кусочек хлеба на столе я инстинктивно оцениваю с точки зрения – больше или меньше он тех блокадных 125 граммов. Чисто бытовые ощущения. Вообще военная история – это интересно. В нашей стране особенно. Почему-то все мы с перехлёстом любим делать и изучать. Сначала фильмы про войну снимаем, где немцы выглядят, так скажем, недалёкими людьми. Потом с таким же упоением сами себя грязью поливаем. В последние годы вроде опять маятник чуть назад качнулся. Вроде даже комиссия создана для того, чтобы отслеживать трактование отечественной истории. Война и Победа – это то, что нас всех объединяет. Нам бы помимо войны ещё какую-нибудь мирную идею найти!

«АиФ» – НП»: – Никогда, кстати, не задумывались, откуда взялись упорные слухи, что вы волгоградец, а не петербуржец?

понедельник, 4 апреля 2011 г.

Из нашей литературно-политической истории


Из материалов к готовящейся книге: Диакон Георгий Малков. Русь во Христе

Часть 1
О "демократическом копыте"
(заметки об А. Пушкине)
Демократия не лицо, а масса…
В. Жуковский
Российское Самодержавие несло в себе – по крайней мере в XIX-ом и в начале XX-го столетий – немыслимый для сегодняшних "духовно-свободных цивилизаций" заряд христианского, вполне реального идеализма и кажущегося сегодня столь наивным совестливого милосердия.
Многие лучшие и умнейшие люди России, подлинные ее патриоты – Жуковский, Гоголь, Пушкин, Тютчев – были последовательными монархистами, глубоко преданными идее Самодержавия, отрицавшими положительный духовный смысл и общественную правду так называемой "демократии".
О духовном смысле монархии весьма точно в свое время высказался еще поэт В. Жуковский, отмечавший, что идеальная, предельная суть Самодержавия есть "Правда, правда, Божия правда – и более ничего. Вот тайна верховной власти и самое легкое средство властвовать: умей только во время, не обманывая себя никакими софизмами, верующим, полным страха Божия сердцем применять Божию правду к делам человека. Самодержец неограничен в исполнении Божией правды; монарх более или менее ограничен постановлениями, которых сохранение, раз признанное, принадлежит уже Божией правде; республиканское правительство так же точно подчинено закону Божией правды, как и самодержец. Никто не говори: моя воля; все должны говорить: воля высшая, и в ней видеть свою. Итак, ни самодержец, ни монарх, ни демократия не могут следовать одной собственной воле. И если свою волю кто из них признает главным источником власти, то из законного владыки он обращается в беззаконного деспота. Воля самодержца так же ограничена, как воля толпы, с тою только разницею, что на нем лежит наибольшая ответственность, ибо на одном его лице лежит все, тогда как монарх имеет своею подпорою и ограничением воли своей постановления, тогда как демократия не лицо, а масса, и ответственность лежит на всех вместе, а не на каждом особенно. Самодержец не имеет права быть самовластным; когда он говорит: я так хочу, он должен в то же время присоединять к этому слову: потому что Бог или Божия правда так хочет. Принимать свою волю за высшую волю есть святотатство; произвол есть нарушение Божией правды и самый опасный враг власти самодержавной, которая в своей чистоте есть высочайшее достоинство, какое только может иметь на земле человек смертный. Смирение христианское есть венец самодержавия; оно должно быть святейшею добродетелью самодержца, понеже между христианами он должен занимать ближайшее место к Богу Спасителю. Но, представляя Бога, он не есть Бог, а только самый могущественный исполнитель Божией воли, то есть Божией правды… Самодержец есть источник земного закона, но он сам не есть закон, а только выразитель закона Божия, который один закон, один верховная правда" (Полное собрание сочинений В.А. Жуковского в 12-ти томах. Т. XI. СПб., 1902. C. 36-37).

суббота, 19 марта 2011 г.

Татьяна Миронова: Русский язык как выражение русской воли


Автор - публикатор   
18.03.2011 г.
Встреча с доктором филологических наук, писателем, исследователем церковно-славянского языка, членом-корреспондентом Международной славянской академии Татьяной Леонидовной Мироновой, в студии "Славянофил"

Последнее обновление ( 18.03.2011 г. )

понедельник, 21 февраля 2011 г.

Иван Александрович Ильин - О сильной власти


Россия, как национально-политическое явление, была создана сильной государственной властью, которая, однако, никогда (даже при Иоанне Грозном!) не покушалась на тоталитарное ведение жизни, культуры и хозяйства. Так было в прошлом; так будет и впредь. И нам, русским патриотам, надлежит помнить это и, не ослепляясь безобразиями коммунистически-тоталитарной диктатуры, явившей миру не сильную власть, а насильственно-произвольное попирание жизни, самостоятельности и свободы, крепить нашу национально-государственную власть - в ее конституционном строении, в ее государственном направлении, в ее волевой энергии, в ее блюдении права и свободы, в ее политическом искусстве и особенно в ее всенародных духовных корнях.
Строго говоря, самое выражение "сильная власть" должно бы считаться странным и излишним: ведь власть сама по себе есть общественно выделенная и организованная сила - в этом ее сущность и назначение; она есть живое средоточие уполномоченной и могущественной воли , которую все признают, уважая ее, подчиняясь ей и исполняя ее требования и законы. Что же означает выражение: "сильная власть "? "Сильная сила"? Не плеоназм ли это?

суббота, 12 февраля 2011 г.

11 февраля на Манежной: подавление акции в зародыше







мой портрет
[info]m_kalashnikov
http://vimeo.com/19860380

Манежная площадь. Акция движения "11 декабря".

За Русь Святую!

Фрагмент художественного фильма "Тарас Бульба"
"...подымается из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!"

" ... Религиозный пафос героической эпопеи «Тарас Бульба» определяется вооруженной защитой Православия перед лицом прямой агрессии зла, попирающего основные духовные ценности оскорбленной «нации». С этим неразрывно связано и понятие запорожского «товарищества» в повести: нек-рые исследователи (И. А. Есаулов, М. М. Дунаев) видят в нем аналогию с категорией соборности. Святость «уз товарищества» устанавливают евангельские слова: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин 15. 13). Вайскопф указывает на связь темы «товарищества» с укр. традицией духовных «братств» (С. 604). Могущественной силой, способной разрушить эти узы, является любовь-страсть, ради к-рой герой (Андрий), отказавшийся от «отца, товарищей, отчизны», принимает смерть от отцовской руки. Подтверждение «сакрализации» образа главного героя повести исследователи (М. Каганская, З. Бар-Селла, Воропаев) видят в сцене казни Остапа и предсмертном диалоге сына с отцом (««Батько, где ты? Слышишь ли ты все это?» - «Слышу!» - раздалось среди всеобщей тишины»), к-рые, по их мнению, содержат «евангельскую аллюзию» (ср.: Мф 27. 46). Вайскопф усматривает евхаристическую тему в повести, но в то же время подчеркивает языческие черты в изображении запорожцев (С. 598-606)..."

суббота, 5 февраля 2011 г.

Иван Александрович Ильин - Что такое федерация?

Внимательное чтение русских зарубежных газет и журналов привело нас к выводу, что большинство наших доморощенных федералистов имеет Лишь смутное понятие о предмете своих мечтаний: они не понимают - ни юридической формы федерации, ни условий возникновения здорового федерализма, ни истории федеративной государственности. Видят во всем этом некую завершительную форму "политической свободы", которая якобы должна всех удовлетворить и примирить; и по старой русской привычке решают: "чем больше свободы, тем лучше!". И потому федерация заносится ими в список "всего высокого и прекрасного" и вписывается в программу российского оздоровления. Установим прежде всего юридическую природу федерации. Латинское слово "федус" означает договор и союз, и, далее - порядок и закон. В науке государственного права федерацией называется союз государств, основанный на договоре и учреждающий их законное, упорядоченное единение. Значит, федерация возможна только там, где имеется налицо несколько самостоятельных государств, стремящихся к объединению. Федерация отправляется от множества (или, по крайней мере, от двоицы) и идет к единению и единству. Это есть процесс отнюдь не центробежный, а центростремительный. Федерация не расчленяет (не дифференцирует, не разделяет, не дробит), а сочленяет (интегрирует, единит, сращивает). Исторически это бывало так, что несколько малых государств, уже оформившихся политически и попытавшихся вести независимую жизнь, убеждались в том, что внешние опасности и внутренние трудности требуют от них единения с другими такими же государствами - сочленения, сращения, интеграции. И вот они образовывали единое государство, заключая друг с другом договор о том, в чем именно будет состоять это единение и в каком законном порядке оно будет осуществляться. Это единение обычно провозглашается как "вечное".
Так именно было в Швейцарии, где в борьбе с сильными соседями сначала, в 1291 году, стратегически объединились малые государства (кантоны) Ури, Швиц, Нидвальден и Обваль-ден и написали затем "союзную грамоту". В 1332 году к их федерации присоединился кантон Люцерн. В 1352 году примкнул Цюрих, Гларус и Цуг. В 1353 году примкнул "навеки" Берн. В 1415 году был отвоеван у Австрии и присоединен кантон Ааргау. С этого года "швейцарское клятво-товарищество" начало свои ежегодные федеральные съезды. Ныне таких кантонов (с полу-кантонами) насчитывается всего 26.

Иван Александрович Ильин - Путь к очевидности (Отрывки)

ПРЕДИСЛОВИЕ О НОВОМ ЧЕЛОВЕКЕ

Современный мир идет навстречу духовному обновлению. Многие еще не видят этого: одни - потому, что не изжили своих старых заблуждений и продолжают считать их “последним словом” жизни и правды; другие - потому, что страдания и лишения нашей эпохи слишком велики и поглощают у людей все их силы. Есть и такие, которые почувствовали необходимость духовного обновления, но не видят нового, верного пути и не знают, что начать... Но близится тот “день”, когда духовное обновление начнется само собою и притом потому, что старые пути и направления окажутся исчерпавшимися, разочарование охватит души и человеческие лишения и страдания покажутся невыносимыми...
Ввиду этого было бы важно предвидеть, каковы же будут эти иные, новые пути и что нам надо ныне делать для того, чтобы вступить на них без сомнений и колебаний. Человеку недостойно пребывать в беспомощности и пассивности, предаваясь своей непонятной “судьбе” с покорностью младенца. Человек должен разуметь свои ошибки и заблуждения, свободно судить их, а не предаваться изжитому психозу, принесшему уже столько бед. Человек призван овладевать своей душой и ее слабостями, освобождать себя из состояния духовной слепоты и творчески слагать свою новую судьбу перед лицом Божиим. Трагические события истории, смуты и бедствия посылаются нам для того, чтобы мы одумались и сосредоточились на самом жизненно-существенном, чтобы мы вспомнили о нашей творческой свободе и отыскали в самих себе нашу собственную духовную глубину, с тем чтобы из нее повести наше обновление - свободно, мужественно и активно.
И прежде всего нам надо сосредоточиться на том, что мы утратили. Человечество попыталось за последние два века создать культуру без веры, без сердца, без созерцания и без совести; и ныне эта культура являет свое бессилие и переживает свое крушение.

Иван Александрович Ильин - О фашизме

Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца.
Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь.
Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза --социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами - было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.
Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.
Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем ("фашизм" или "национал-социализм"), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого. Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:

Иван Александрович Ильин - Изживание социализма

Было время, когда среди русской интеллигенции господствовало воззрение, что "порядочный человек не может не быть социалистом" и что "только социализм" осуществит на земле свободу, равенство, братство и справедливость. С тех пор мы много пережили и перестрадали; опыт осуществлен и последовательно проведен в огромном масштабе. Ныне мы должны судить на основании этого опыта. Мы увидели социализм в жизни и поняли, что он осуществим только в форме всепроникающе '' и всепорабощающего тоталитарного режима. Социализм прежде всего угашает частную собственность и частную инициативу. Погасить частную собственность значит водворить монопольную собственность государства; погасить частную инициативу значит заменить ее монопольной инициативой единого чиновничьего центра. Так обстоит не только в России: и в Западной Европе, всюду, где проводится советский социализм (Польша, Чехия, Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия, Албания, Восточная Германия) или социализм Второго Интернационала (Франция, Англия), всюду вырастает (быстро или медленно) монопольная собственность государства и слагается монопольная инициатива единого чиновничьего центра. В этом - самая сущность социализма.
Это ведет неизбежно к монополии государственного работодательства и создает полную и бесповоротную зависимость всех трудящихся от касты партийных чиновников. Знаменитый французский социолог Густав Лебон был прав, предсказывая этот ход развития. Чтобы осуществить государственно-централизованный хозяйственный план, эта каста вынуждена силою вещей овладеть всею хозяйственной деятельностью страны, а потом и политической, и культурной жизнью народа и ввести тоталитарный строй. В тоталитарном же строе - нет ни свободы, ни равенства, ни братства, ни справедливости. Мы видели в жизни - и левый , и правый тоталитаризм. С нас достаточно. Пустые мечты и политические сказки предоставим детям и агитаторам. Почему русская интеллигенция тянула прежде к социализму?

Татьяна Миронова - Задачи национально-патриотических сил России

Татьяна Миронова - О солидарности поколений

20.04.2010
Каждый из нас, русских людей старшего поколения, время от времени переживает трудные минуты, когда приходится подводить итоги жизни. И почти каждому из нас оглянуться на сделанное – страшно, а смотреть в будущее – еще страшнее.

Действительно, что у старших поколений позади? Безоглядный разрыв с интересами своей страны. Ведь именно мы поддались страхам и запугиваниям: советский-де проклятый режим создает условия для непредсказуемых катастроф и бедствий. Так поставим же, - призывали нас реформаторы, - государство под свой контроль. И возникали экологические движения, которые вызывались контролировать окружавшую особо опасные промышленные производства среду. И продвигались социальные реформы, инициаторы которых врали нам: дескать, вы будете платить за медицину и образование, но зато за свои деньги будете и требовать высококлассное обслуживание. Так же изощренно эксплуатировался внушенный народу страх перед бездушной, а потому и неуклюжей, неповоротливой системой государственной собственности. Помните, как нас убеждали? Государственное – это значит, ничье! Разделим собственность государства, то есть, общенародную собственность, поровну на весь народ. Каждый станет собственником своего куска, и заживем! Ибо каждый, - так нам обещали, - сможет контролировать использование его собственной доли имущества.

Разумеется, то была бесстыдная и умелая эксплуатация искусственно нагнетаемых в обществе страхов, укорененных сомнений в безопасности государства, которое именовалось СССР. С оглядкой на прошедшие «лихие» девяностые в нынешнее еще более «лихое» десятилетие мы все запоздало понимаем, как бессовестно были обмануты и как легкомысленно дали себя обмануть.

Иван Александрович Ильин - Идея ранга

Современное человечество утратило чувство верного ранга. Поэтому оно перестало верить в идею ранга вообще, поколебало ее, расшатало и попыталось погасить ее совсем: объявить всякий ранг мнимым, произвольным, незаслуживающим ни признания, ни уважения... "Все в жизни условно и относительно; кому что нравится и выгодно, то и хорошо; кто силен, кто умеет импонировать и принуждать, тот и выше; а остальное - человеческие выдумки, с которыми давно пора покончить"... Так обстоит во всех вопросах ранга: в политике, в искусстве, в науке, в религии и церкви - везде. И в этом состоит самая сущность революции - в сознательном, вызывающем попрании всякого ранга, в осмеянии самой идеи ранга; а все остальное является естественным и неизбежным последствием этого. На этом сокрушилась тридцать лет тому назад наша Россия. И только позже, слишком поздно, русские люди стали понимать, что здоровое чувство ранга враги подрывали в них для того, чтобы все фальсифицировать: чтобы выдвинуть худших, чтобы вознести бессовестных и бесчестных, чтобы создать новый социальный отбор бесчестия, раболепства и насилия, а когда русские люди стали это понимать, то увидели себя в ярме; увидели себя перед выбором: или участвовать в раболепстве и бесчестии - или погибать в лишениях и унижениях. Ранг был не просто "отменен": он был украден, злоупотреблен, фальсифицирован и заменен новым "антирангом".
И вот, среди современного человечества есть два различных миросозерцания: ранговое и эгалитарное. Они стоят в борьбе друг с другом - на всем протяжении земли и во всех областях культуры. Досмотрим в этом все до конца.

Иван Александрович Ильин - Идея национальной науки (1930)

Светлой памяти профессоров
Московского университета
Сергея Михайловича Соловьева,
Бориса Николаевича Чичерина
Владимира Ивановича Герье

Вдали от родины, в чужой стране, в состоянии изгнанничества справляем мы сегодня наш русский исконный академический праздник, юбилейный праздник Московского университета... И слышится в сердце некий голос, напоминающий о том, что юбилей, празднуемый нами сегодня, есть юбилей не радостный, а скорбный, и что мы обязаны сказать себе самим скорбную и горькую правду: не оградили мы Россию от беды и разгрома; не уберегли мы русскую Академию от порабощения и поругания; свирепый враг владеет нашей родиной: двенадцать лет тому назад он овладел ею и двенадцать лет тому назад русские ученые, верные своему званию, стали или мучениками, или изгнанниками ...
И когда выговариваешь про себя эту горькую правду, в которой звучит, как некий отдаленный раскат грома, суд истории над тем, что было, и над тем, что совершается ныне, - сразу: и вопрос, и ответ, и укор, и приговор, и поучение, и призыв; когда выговариваешь эту формулу скорби, страдания и стыда, в коей сосредоточилось так много с виду бесплодного, но героического (и потому никогда не бесплодного) сопротивления, то неизменно спрашиваешь себя: а разве могло быть иначе, разве могло быть так, что судьба исторической России, создавшей русскую Академию, не станет судьбой русских университетов и русской науки? что будет растлена и поругана, вослед за русской государственностью, вся русская национальная культура, за исключением академий? что волна русского варварства и интернационального злодейства, поднявшись и затопив все, пощадит именно научную кафедру в России?

Иван Александрович Ильин - О грядущей России. Зависть как источник бедствий (1.07.1952)

Наше время принесло людям страдания, скажем прямо, беспримерные в истории; и конца этой эпохи еще не видно. И тот, кто даст себе труд вдуматься и вчувствоваться в развертывающиеся за двадцатый век мировые события, тот быстро нащупает их главный источник -- человеческую зависть. Эти события как бы подводят итог предшествующим векам -- их развитию, их вырождению и их доктринам.
Зависть, конечно, не новое явление в истории. С акта зависти начинается Библия (Каин и Авель); о первозданном акте зависти повествует египетский миф (злой и коварный Сэт убивает благостного Озириса)... В мире всегда были завистники, ожесточавшиеся от всякого чужого преимущества. Но никогда еще в истории зависть не становилась главным движущим фактором, руководящей лжеидеей мирового кризиса. А в наши дни зависть не только осознала себя, но и выговорила себя как доктрину, превратилась в мировой заговор (точнее -- в несколько параллельных мировых заговоров!) и выработала программу, систему борьбы и организацию. Она становится основным побуждением народов или как бы тем отравленным воздухом, которым дышит современная масса. Почему? Как это сложилось? Чем это объясняется?

Ильин Иван Александрович (1883-1954), российский религиозный философ, правовед, публицист.

ИЛЬИН Иван Александрович (1883-1954), российский религиозный философ, правовед, публицист. В философии Гегеля видел систематическое раскрытие религиозного опыта пантеизма ("Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека", 1918). Активный противник большевизма, идеолог белого движения. В 1922 выслан за границу. Профессор Русского научного института в Берлине (с 1923) и издатель журнала "Русский колокол" (1927-30). В 1934 уволен нацистами, с 1938 - в Швейцарии. Автор нескольких сотен статей и св. 30 книг, в т. ч. "О сопротивлении злу силою" (1925), "Путь духовного обновления" (1935, 1962), "Основы борьбы за национальную Россию" (1938), "Аксиомы религиозного опыта" (т. 1-2, 1953), "Наши задачи" (т. 1-2, 1956).
+ + +
ИЛЬИН Иван Александрович (28.03.[9.04].1883—21.12.1954), философ, мыслитель, ученый правовед, государственный публицист и литературный критик.

По отцовской и материнской линии Иван Александрович Ильин происходил из заслуженных дворянских родов, служивших верой и правдой своему Отечеству и давших России целую плеяду образованных и талантливых потомков. Прадед — Иван Ильич Ильин (1768—?) служил при имп. Павле I коллежским советником, 25 апр. 1796 ему был пожалован Диплом на дворянское достоинство; вышел в отставку в чине действительного статского советника. Оставил после себя небольшую рукописную книгу в изящном кожаном переплете: «Катехизис. Сыну моему Ивану Ивановичу Ильину мое родительское благословение», датированную 16 сент. 1814 (С.-Петербург), в которой изложил свои взгляды на воспитание детей в семье в духе Православия, патриотизма и служения Богу, царю и отечеству, что, как оказалось, сильно повлияло на весь род Ильиных.

Иван Александрович Ильин - Опасности и задания русского национализма

I
Все то, что я высказал в оправдание и обоснование национализма, заставляет меня договорить и признать, что есть больные и извращенные формы национального чувства и национальной политики. Эти извращенные формы могут быть сведены к двум главным типам: в первом случае национальное чувство прилепляется к неглавному в жизни и культуре своего народа; во втором случае оно превращает утверждение своей культуры в отрицание чужой. Сочетание и сплетение этих ошибок может порождать самые различные виды больного национализма. Первая ошибка состоит в том, что чувство и воля националиста прикрепляются не к духу и не к духовной культуре его народа, а к внешним проявлениям народной жизни - к хозяйству, к политической мощи, к размерам государственной территории и к завоевательным успехам своего народа. Главное, - жизнь духа, - не ценится и не бережется, оставаясь совсем в пренебрежении или являясь средством для неглавного, т.е. превращаясь в орудие хозяйства, политики или завоеваний. Согласно этому есть государства, националисты которых удовлетворяются успехами своего народного хозяйства (экономизм), или мощью и блеском своей государственной организации (этатизм), или же завоеваниями своей армии (империализм). Тогда национализм отрывается от главного, от смысла и цели народной жизни - и становится чисто инстинктивным настроением, подвергаясь всем опасностям обнаженного инстинкта: жадности, безмерной гордыне, ожесточению и свирепости. Он опьяняется всеми земными соблазнами и может извратиться до конца. От этой ошибки русский народ был огражден, во-первых, своим прирожденным религиозным смыслом; во-вторых, Православием, которое сообщило нам, по слову Пушкина, "особенный национальный характер" и внушило нам идею "святой Руси". "Святая Русь" не есть "нравственно праведная" или "совершенная в своей добродетели" Россия:
Powered By Blogger