Вот обещанный перевод интервью, которое нам дал Джулиан Ассанж. Говорит, что у Facebook, Google и Yahoo есть специальный интерфейс для американских спецслужб.
RT: В процессе работы Вы, вероятно, составили свое представление о том, как принимаются политические решения. Как Вы прокомментируете последние события на Ближнем Востоке и в Северной Африке? Это действительно проявление общественного недовольства или управляемый мятеж? И если так, то кто, по-вашему, стоит за этим?Джулиан Ассанж: В некоторых странах Ближнего Востока происходят настоящие перемены. Египет — яркий тому пример. В самом начале у меня были сомнения по поводу того, чем кончится египетская революция: простыми перестановками во власти при сохранении прежней политической системы или же произойдут реальные изменения. Однако после того как Мубарак сбежал из Каира, мини-революции прокатились по всем госучреждениям. После таких изменений возврат к прошлому уже вряд ли возможен.
В некоторых других странах ситуация иная. Например, на ситуацию в Ливии явно оказывают влияние различные государства. Конечно, когда подобное влияние оказывается со стороны соседних стран, это совершенно естественно. В конце концов, существуют связи между активистами из разных стран, семьями из разных стран, компаниями из разных стран и провинциями из соседних стран. Но это не нормально, когда какие-то далекие страны начинают активно вмешиваются в дела региона. Так что то, что происходит в Ливии, — это не нормально.
RT: Какую роль социальные сети – такие как Facebook и Twitter – сыграли в событиях на Ближнем Востоке? Насколько легко кто-то может использовать эти сервисы в собственных целях?
Д.А.: Facebook в особенности – это самое отвратительное устройство слежения за людьми, из всех, что когда-либо существовали. Перед нами самая полная в мире база данных о людях и их знакомых с именами, адресами, расположением различных посещаемых мест, контактами их знакомых, информацией о родственниках – и все это находится в США и легко доступно американской разведке.
Facebook, Google, Yahoo – у всех этих крупных американских компаний есть специальный встроенный интерфейс для использования американскими спецслужбами. И тут дело не в том, чтобы найти адрес, по которому можно направить повестку в суд. Сам интерфейс подготовлен для того, чтобы его использовали американские разведслужбы. Принадлежит ли Facebook американской разведке? Нет, дело в другом. Американские разведслужбы могут юридическими и политическими способами оказывать давление на Facebook. Его организаторам дорого выходит выдавать записи по одной, поэтому они автоматизировали процесс.
Все должны понимать, что когда мы добавляем друзей на Facebook, мы бесплатно делаем работу для разведки США – мы составляем базу данных для них.
RT: Вопрос по поводу последних разоблачений WikiLeaks. Согласно этим сообщениям, Великобритания – это тихая гавань для экстремизма, и как минимум 35 заключенных «Гуантаномо» по крайней мере некоторое время жили в Великобритании. По-прежнему ли Великобритания является убежищем для террористов?
Д.А.: Вы знаете, да, это по-прежнему тихая гавань для террористов, а также, безусловно, убежище для олигархов и бывших диктаторов, перебравшихся сюда. Вспомним хотя бы суд над Пиночетом и то, как Маргарет Тэтчер противостояла его экстрадиции из Великобритании – невероятно, но факт, с помощью того же адвоката, который сегодня участвует в процессе моей экстрадиции из Великобритании. Безусловно, в этом есть и положительные моменты. Это показывает, что Британия — по-настоящему либеральная страна: каждый может приехать сюда и получить защиту. С другой стороны, тут все же есть нестыковка. Почему Великобритания не поддерживает таких борцов за свободу слова, как я, и в то же время помогает таким людям, как сыновья Каддафи?
RT: Почему WikiLeaks опубликовал информацию о тюрьме в Гуантанамо сейчас? Я имею в виду, что, похоже, эта информация несколько запоздала. Быть может, это связано с тем, что Обама недавно объявил программу своей новой избирательной кампании, а закрытие Гуантанамо было одним из его основных предвыборных обещаний?
Д.А.: Есть несколько причин, по которым мы опубликовали эту информацию именно сейчас. Основная причина в том, что мы — небольшая организация, хотя и очень увлеченная своим делом. В прошлом году мы подверглись очень сильным нападкам, которые продолжаются до сих пор. Это, конечно, замедлило нашу работу.
Кроме того, момент для публикации был подходящий. Мы видим, что Обама сдался и решил не закрывать тюрьму в Гуантанамо. Вместо этого, он возобновил суды над заключенными. Так что теперь получается, что администрация Обамы признаёт, что 48 заключенных в Гуантанамо абсолютно невиновны. Их нужно вывезти оттуда, но их никуда не вывозят. Таким образом, совершенно невиновные люди на протяжении многих лет находятся в заключении без суда и без какой-либо надежды на улучшение своего положения.
Ни одна страна не согласится принять их, в том числе и Соединенные Штаты. Но Соединенные Штаты и создали для них эту проблему. Соединенные Штаты схватили невинных людей, запустив процесс, который с самого начала был коррумпирован. Не случайно они содержатся именно в Гуантанамо, а не в США или другой западной стране. Их нужно было спрятать где-то, где на них не распространялось бы действие законов. Как Карибские острова используются для отмывания денег, так Соединенные Штаты занимаются «отмыванием» людей.
RT: Давайте поговорим о Ваших информационных партнерах. Один из них - газета The Guardian, с руководством которой Вы сейчас судитесь. Вы выбрали эту газету своим главным англоязычным партнером для распространения сообщений WikiLeaks. В настоящее время журналисты из The Guardian опубликовали книгу о WikiLeaks, которую Вы назвали нападками на себя. Как Вы прокомментируете в этой ситуации позицию The Guardian относительно публикации секретных сведений и вообще свободы слова в СМИ?
Д.А.: С одной стороны, Guardian занимается издательской деятельностью, и поэтому они, естественно, заинтересованы в том, чтобы быть как можно более свободными в отношении того, что они могут публиковать. Однако, подвергнув предоставленные нами материалы жесткой цензуре, они тем самым практически лишили людей права знать правду.
Мы уже несколько раз сталкивались с ситуацией, когда предоставляемые нами материалы искажались. Больше всех этим грешил Guardian, но такие же проблемы были и с New York Times. Эта газета сократила документ длиной в 62 страницы до двух абзацев. Это полностью противоречит тому соглашению, которое мы с ними заключили 1 ноября 2010 года. Мы договаривались, что цензура допускается только в том случае, если эта информация создает угрозу чьей-то жизни. Никаких других оснований для цензуры быть не может. Ни защита репутации, ни защита доходов Guardian — только защита жизни людей.
Дело в том, что на Западе нет четкой границы между коммерческими и государственными интересами. Эта граница размыта, и интересы государства смыкаются с интересами частных компаний. Когда вы смотрите на действия Guardian или New York Times, вы видите переплетение частных и государственных интересов, незаметно перетекающих друг в друга. Главным образом, Guardian опасается, что на газету обрушится критика со стороны каких-то влиятельных сил, что олигархи или какие-то влиятельные люди могут подать на них в суд и выиграть дело.
RT: Давайте поговорим о том, через что Вам сейчас приходится пройти. В настоящий момент Вы пытаетесь избежать экстрадиции в Швецию. Чего Вы опасаетесь, если это все-таки произойдет?
Д.А.: У этой проблемы два аспекта. США пытаются возбудить дело о моей экстрадиции в Америку. Буквально сегодня мы видели новую повестку от тайного большого жюри, которое работает в Александрии, штат Виргиния. Они пытаются обвинить нас в шпионаже. Они готовят материалы для этого дела, и как только они будут готовы предъявить обвинение, в какой бы стране я на тот момент ни находился, они потребуют моей экстрадиции — причем возможно не только моей, но и других наших сотрудников.
Еще одна проблема – с экстрадицией в Швецию – связана с тем, что весь этот процесс с самого начала был коррумпированным. Причем эта коррупция затронула и шведские СМИ. По ходу этого дела происходило много странных вещей.
RT: Как Вы думаете, если Великобритания все-таки передумает и откажется выдать Вас, что это будет означать?
Д.А.: Это зависит от того, какой стране она откажет. Многие в Великобритании хотят сохранить хорошие отношения с США на всех возможных уровнях. Таким образом, Если Великобритания откажет США в экстрадиции, у нее будут серьезные проблемы.
С другой стороны, если Великобритания откажет в экстрадиции Швеции, это тоже приведет к проблемам, поскольку это будет выглядеть так, как будто Великобритания укрывает меня.
Примерно в такой же сложной ситуации оказался в свое время Афганистан. Со стороны все выглядело так, как будто Афганистан укрывает бен Ладена, и к нему тут же применили жесткие меры. В какой бы стране мы ни находились, если Соединенным Штатам покажется, что она укрывает нас, сразу же последует политическое давление и жесткие меры.
С другой стороны, если Великобритания попытается выдать меня Соединенным Штатам, это создаст внутриполитические проблемы, поскольку большинство британцев поддерживают нас.
RT: Скажите, кого Вы считаете своим врагом номер один?
Д.А.: Враг номер один это невежество. И я полагаю, что это враг номер один для всех: непонимание того, что на самом деле происходит в мире. Вы можете эффективно принимать решения и планировать, только если вы действительно это понимаете. Важно понять, кто занимается продвижением невежества. Это организации, хранящие в тайне все сведения, и организации, извращающие информацию так, что она становится неправдивой или искаженной. К последним относятся плохие СМИ.
Я действительно считаю, что современные СМИ в целом настолько плохи, что нам необходимо задуматься, не будет ли мир лучше без них. Они так сильно искажают информацию, что в результате мы видим войны и продвижение коррумпированных правительств.
Я выяснил, что почти все войны за последние 50 лет были результатом лжи СМИ. Они могли бы остановить это, если бы достаточно тщательно изучили вопрос, если бы не копировали правительственную пропаганду. Что же это означает? Это означает, что людям не нравится война, и их нужно обманом втягивать в войну. Люди не пойдут воевать добровольно и осознанно. Таким образом, если у нас будут хорошие СМИ, у нас также будет и мирная атмосфера.
RT: Джулиан Ассанж, большое спасибо.
В некоторых других странах ситуация иная. Например, на ситуацию в Ливии явно оказывают влияние различные государства. Конечно, когда подобное влияние оказывается со стороны соседних стран, это совершенно естественно. В конце концов, существуют связи между активистами из разных стран, семьями из разных стран, компаниями из разных стран и провинциями из соседних стран. Но это не нормально, когда какие-то далекие страны начинают активно вмешиваются в дела региона. Так что то, что происходит в Ливии, — это не нормально.
RT: Какую роль социальные сети – такие как Facebook и Twitter – сыграли в событиях на Ближнем Востоке? Насколько легко кто-то может использовать эти сервисы в собственных целях?
Д.А.: Facebook в особенности – это самое отвратительное устройство слежения за людьми, из всех, что когда-либо существовали. Перед нами самая полная в мире база данных о людях и их знакомых с именами, адресами, расположением различных посещаемых мест, контактами их знакомых, информацией о родственниках – и все это находится в США и легко доступно американской разведке.
Facebook, Google, Yahoo – у всех этих крупных американских компаний есть специальный встроенный интерфейс для использования американскими спецслужбами. И тут дело не в том, чтобы найти адрес, по которому можно направить повестку в суд. Сам интерфейс подготовлен для того, чтобы его использовали американские разведслужбы. Принадлежит ли Facebook американской разведке? Нет, дело в другом. Американские разведслужбы могут юридическими и политическими способами оказывать давление на Facebook. Его организаторам дорого выходит выдавать записи по одной, поэтому они автоматизировали процесс.
Все должны понимать, что когда мы добавляем друзей на Facebook, мы бесплатно делаем работу для разведки США – мы составляем базу данных для них.
RT: Вопрос по поводу последних разоблачений WikiLeaks. Согласно этим сообщениям, Великобритания – это тихая гавань для экстремизма, и как минимум 35 заключенных «Гуантаномо» по крайней мере некоторое время жили в Великобритании. По-прежнему ли Великобритания является убежищем для террористов?
Д.А.: Вы знаете, да, это по-прежнему тихая гавань для террористов, а также, безусловно, убежище для олигархов и бывших диктаторов, перебравшихся сюда. Вспомним хотя бы суд над Пиночетом и то, как Маргарет Тэтчер противостояла его экстрадиции из Великобритании – невероятно, но факт, с помощью того же адвоката, который сегодня участвует в процессе моей экстрадиции из Великобритании. Безусловно, в этом есть и положительные моменты. Это показывает, что Британия — по-настоящему либеральная страна: каждый может приехать сюда и получить защиту. С другой стороны, тут все же есть нестыковка. Почему Великобритания не поддерживает таких борцов за свободу слова, как я, и в то же время помогает таким людям, как сыновья Каддафи?
RT: Почему WikiLeaks опубликовал информацию о тюрьме в Гуантанамо сейчас? Я имею в виду, что, похоже, эта информация несколько запоздала. Быть может, это связано с тем, что Обама недавно объявил программу своей новой избирательной кампании, а закрытие Гуантанамо было одним из его основных предвыборных обещаний?
Д.А.: Есть несколько причин, по которым мы опубликовали эту информацию именно сейчас. Основная причина в том, что мы — небольшая организация, хотя и очень увлеченная своим делом. В прошлом году мы подверглись очень сильным нападкам, которые продолжаются до сих пор. Это, конечно, замедлило нашу работу.
Кроме того, момент для публикации был подходящий. Мы видим, что Обама сдался и решил не закрывать тюрьму в Гуантанамо. Вместо этого, он возобновил суды над заключенными. Так что теперь получается, что администрация Обамы признаёт, что 48 заключенных в Гуантанамо абсолютно невиновны. Их нужно вывезти оттуда, но их никуда не вывозят. Таким образом, совершенно невиновные люди на протяжении многих лет находятся в заключении без суда и без какой-либо надежды на улучшение своего положения.
Ни одна страна не согласится принять их, в том числе и Соединенные Штаты. Но Соединенные Штаты и создали для них эту проблему. Соединенные Штаты схватили невинных людей, запустив процесс, который с самого начала был коррумпирован. Не случайно они содержатся именно в Гуантанамо, а не в США или другой западной стране. Их нужно было спрятать где-то, где на них не распространялось бы действие законов. Как Карибские острова используются для отмывания денег, так Соединенные Штаты занимаются «отмыванием» людей.
RT: Давайте поговорим о Ваших информационных партнерах. Один из них - газета The Guardian, с руководством которой Вы сейчас судитесь. Вы выбрали эту газету своим главным англоязычным партнером для распространения сообщений WikiLeaks. В настоящее время журналисты из The Guardian опубликовали книгу о WikiLeaks, которую Вы назвали нападками на себя. Как Вы прокомментируете в этой ситуации позицию The Guardian относительно публикации секретных сведений и вообще свободы слова в СМИ?
Д.А.: С одной стороны, Guardian занимается издательской деятельностью, и поэтому они, естественно, заинтересованы в том, чтобы быть как можно более свободными в отношении того, что они могут публиковать. Однако, подвергнув предоставленные нами материалы жесткой цензуре, они тем самым практически лишили людей права знать правду.
Мы уже несколько раз сталкивались с ситуацией, когда предоставляемые нами материалы искажались. Больше всех этим грешил Guardian, но такие же проблемы были и с New York Times. Эта газета сократила документ длиной в 62 страницы до двух абзацев. Это полностью противоречит тому соглашению, которое мы с ними заключили 1 ноября 2010 года. Мы договаривались, что цензура допускается только в том случае, если эта информация создает угрозу чьей-то жизни. Никаких других оснований для цензуры быть не может. Ни защита репутации, ни защита доходов Guardian — только защита жизни людей.
Дело в том, что на Западе нет четкой границы между коммерческими и государственными интересами. Эта граница размыта, и интересы государства смыкаются с интересами частных компаний. Когда вы смотрите на действия Guardian или New York Times, вы видите переплетение частных и государственных интересов, незаметно перетекающих друг в друга. Главным образом, Guardian опасается, что на газету обрушится критика со стороны каких-то влиятельных сил, что олигархи или какие-то влиятельные люди могут подать на них в суд и выиграть дело.
RT: Давайте поговорим о том, через что Вам сейчас приходится пройти. В настоящий момент Вы пытаетесь избежать экстрадиции в Швецию. Чего Вы опасаетесь, если это все-таки произойдет?
Д.А.: У этой проблемы два аспекта. США пытаются возбудить дело о моей экстрадиции в Америку. Буквально сегодня мы видели новую повестку от тайного большого жюри, которое работает в Александрии, штат Виргиния. Они пытаются обвинить нас в шпионаже. Они готовят материалы для этого дела, и как только они будут готовы предъявить обвинение, в какой бы стране я на тот момент ни находился, они потребуют моей экстрадиции — причем возможно не только моей, но и других наших сотрудников.
Еще одна проблема – с экстрадицией в Швецию – связана с тем, что весь этот процесс с самого начала был коррумпированным. Причем эта коррупция затронула и шведские СМИ. По ходу этого дела происходило много странных вещей.
RT: Как Вы думаете, если Великобритания все-таки передумает и откажется выдать Вас, что это будет означать?
Д.А.: Это зависит от того, какой стране она откажет. Многие в Великобритании хотят сохранить хорошие отношения с США на всех возможных уровнях. Таким образом, Если Великобритания откажет США в экстрадиции, у нее будут серьезные проблемы.
С другой стороны, если Великобритания откажет в экстрадиции Швеции, это тоже приведет к проблемам, поскольку это будет выглядеть так, как будто Великобритания укрывает меня.
Примерно в такой же сложной ситуации оказался в свое время Афганистан. Со стороны все выглядело так, как будто Афганистан укрывает бен Ладена, и к нему тут же применили жесткие меры. В какой бы стране мы ни находились, если Соединенным Штатам покажется, что она укрывает нас, сразу же последует политическое давление и жесткие меры.
С другой стороны, если Великобритания попытается выдать меня Соединенным Штатам, это создаст внутриполитические проблемы, поскольку большинство британцев поддерживают нас.
RT: Скажите, кого Вы считаете своим врагом номер один?
Д.А.: Враг номер один это невежество. И я полагаю, что это враг номер один для всех: непонимание того, что на самом деле происходит в мире. Вы можете эффективно принимать решения и планировать, только если вы действительно это понимаете. Важно понять, кто занимается продвижением невежества. Это организации, хранящие в тайне все сведения, и организации, извращающие информацию так, что она становится неправдивой или искаженной. К последним относятся плохие СМИ.
Я действительно считаю, что современные СМИ в целом настолько плохи, что нам необходимо задуматься, не будет ли мир лучше без них. Они так сильно искажают информацию, что в результате мы видим войны и продвижение коррумпированных правительств.
Я выяснил, что почти все войны за последние 50 лет были результатом лжи СМИ. Они могли бы остановить это, если бы достаточно тщательно изучили вопрос, если бы не копировали правительственную пропаганду. Что же это означает? Это означает, что людям не нравится война, и их нужно обманом втягивать в войну. Люди не пойдут воевать добровольно и осознанно. Таким образом, если у нас будут хорошие СМИ, у нас также будет и мирная атмосфера.
RT: Джулиан Ассанж, большое спасибо.
Комментариев нет:
Отправить комментарий