Американцы пытались, но не смогли прослушать Путина

26 Октябрь 2013

Интересная информация попадает в СМИ последнее время. Кого только не прослушивали США. В газетах говорится, что 35 глав государств стали объектами прослушивания. Даже ближайшие союзники США оказались в списке тех, кого прослушивают, а значит и унижают недоверием.

Однако, для США гораздо важнее прослушать то, о чем говорит президент Путин. Можно ли представить себе, что США даже не пытались прослушивать телефон президента? Разумеется нет. США много раз пытались прослушивать президента России, однако так и не смогли этого сделать. Мы приоткроем вам кое-какие детали, которые не позволили американцам прослушать Президета РФ Владимира Путина. 

Как известно, все «прослушанные» президенты пользовались обыкновенными телефонами, либо транкинговыми системами произведенными по лицензии компаний США и Японии. Здесь нужно сказать удивляться нечему. Производители США легко сдают своих клиентов, впрочем производители в других странах ни чуть не лучше. Если читателям нужен пример то он на поверхности. Компания Сименс и ряд других компаний поставляли коммуникационное оборудование в СФРЮ.  Доходило до того, что югославские офицеры и генералы с неким превосходством говорили о фирменных поставках оборудования от лучших западных кампаний и в этом смысле даже смотрели с некоторым пренебрежением на «русские» средства связи.

Однако когда пришел час югославской армии защищать свою страну, все коммуникационное оборудование оказалось отключенным, связи между войсками не оказалось. Западные технологии подвели югославскую армию за их же деньги. Вот об этом нужно постоянно помнить.  Русские никогда особо не верили в западную коммерческую честность, после истории с потерей связи в югославской армии стало очевидным - никому верить нельзя. Однако интересовало ли кого-то что говорит Путин наедине со своими подчиненными? Разумеется интересовало. И не только то, что говорит Путин, а и все советские и потом российские руководители. Это всегда интересовало запад и Путин об этом был хорошо осведомлен.

Помнится в одной из своих передач на любимом радио одна из ведущих с пеной у рта кляла Путина за то, что для осуществления связи и поддержания секретного шифрованного канала, куда бы не ехал Путин, за ним летит специальный самолет, который потом летает там, где Путин заседает. Самолет просто непрерывно висит в воздухе, чтобы обеспечивать ретрансляцию сигнала. Вы скажете, что не удобно и громоздко? Автор с вами легко согласится, но последние события очень красноречиво показали правоту Путина, а не его оппонентов.

История здесь очень простая. США использовали возможности которые им дает сотовая технология связи. Попадая на спутник сигнал становится доступным для записи с любой точки земного шара, достаточно небольших настроек, причем за ними в космос лезть не нужно. Настраивать прослушку на тот или иной канал можно с земли. Но в этом и есть соль русской системы, что она не выводит сигнал на орбитальную группировку, или как минимум не на западные спутники. Сигнал проходит по подорбитальным корридорам. Это самолеты и корабли связи, в крайнем случае российские спутники. В дополнение к этому особая система шифрования.

США всегда предпринимали и предпринимают явные и тайные попытки прослушать разговоры российского президента. Всегда где бы не висел российский самолет связи рядом с ним висит самолет радиоэлектронной разведки США. Однако стоят ли разговоры российского президента того, что б их стремиться так тщательно скрывать? Не забывайте, что это разговоры руководителя страны, ядерные ракеты которой могут достичь любой страны мира и у которой хватит духу не только объявлять о существовании таинственной кузькиной матери при помощи ботинка на трибуне в ООН, но и показать эту видимо самую страшную мать всем кто обнаружит в себе желание предпринять еще один Drang nach Osten. То есть Россия вынуждена использовать свою собственную систему, для сохранения своей обороноспособности, независимости и индентичности. Впрочем США используют подобную технологию, но все же с использованием орбитальных группировок. То есть это не блаженная идея Путина, это вопрос обороноспособности страны, её президента и её народа.

Если кому то кажется, что все это пустые траты, то югославский сценарий должен вернуть такого человека в реальность современной политики. Если кому-то кажется, что на Россию никто нападать не собирается, то такие грезы не имеют под собой реальной почвы. Кризис существующий сегодня на Западе случился только благодаря России, Путину и тем кто противостоит США. По всем расчетам Россия должна была пасть, и западные банки уже должны были рвать на куски Россию, выкупая землю за фуфловые деривативы, которые сегодня являются мусором, но до кризиса были деньгами. Но как уже принято говорить, в России случился Путин. Дальше все эти приготовления закончились финансовым крахом для запада.

Теперь понимая, что потеряли США и ЕС из-за Путина, можно понять почему так громко запад скрежещет зубами. Если бы эти страны могли безответно бомбить Россию, они бы с великой долей вероятности это сделали. И за гораздо меньшие грехи Каддафи и Саддам Хусейн лишились жизни. Кого скажите может заставить возмущаться потеря двадцати тысяч жизней каких-то курдов, которые живут не известно где и есть ли они вообще тоже под вопросом! Тем более, что компоненты для химического оружия поставляли сами США, кое-что все же предоставляла и Европа. Да сгинули бы они эти курды и всего делов. Россия же совсем иное. Возможность её поделить, десятки раз купить и продать, это финансовое событие вселенской величины. Возможность решить два крайне важных вопроса одним ударом дорого стоит. Избавиться от России как от угрозы существования западу и нажиться продав земли врага, это то на что запад расчитывал.  По большому счету, существование России это угроза существованию западной модели цивилизации, где кто-то обязательно правит кем-то. Западный мир не свободен.   

Вспомните СССР, где «русские поработители» жили хуже порабощенных и деньги шли в республики вместо того, что бы оседать в России. Западная модель колониальных империй не предусматривает такого развития событий. Метрополия всегда выжимала все соки из колоний. Классическим примером могли бы служить отношение Молдавии в составе Румынии. Как известно выращивая пшеницу, молдоване должны были отдавать её помещикам и землевладельцам Румынии, сами же молдоване довольствовались мамалыгой. Вот вам вся прелесть конкурентной состязательности, когда есть прямые законы неисполнение которых грозит тюрьмой и битьем палками. Не сдал пшеницу - получи палками по ступням и пяткам. Вы скажете, что это дело прошлое? Наше настоящее всегда стоит на прошлом.

Как известно перед войной, а имено в 1929 году в США разразилась великая депрессия. Последствия её закончились непосредственно перед началом войны, в 1939 году. Так вот 24 октября в далеком 1929 году произошло некое событие. Брокеры на биржах стали требовать возврата денег по купленным облигациям. Впрочем тут нужно видимо кое-что пояснить. Дальше речь пойдет о «маржинальных» займах. Маржинальные займы это такой способ спекуляции, при котором вы оплачиваете всего лишь 10% стоимости акций. Так пакет акций в 1000 долларов, вам обойдется всего лишь в 100. Смысл приобретения – получение доходов на росте котировок, то есть не обладая самими акциями вы получаете возможность участвовать в заработке на колебании курса, то есть чистая спекуляция. Одним из условий приобретения акций являлось обязанность оплатить полную стоимость акций по требованию брокера. Вот эти оплаты и стали требовать брокеры 24 октября 1929 года, то есть 84 года назад. Возник кризис наличности и кризис ливидности.  То есть у банков не было наличных  денег и разумеется стоимость акций резко пошла вниз. Это случилось не только в США, но и в Канаде, Великобритании, Франции и Германии.

Хотя одной из причин возникновения Великой депрессии (ВД)  называют закон Смута — Хоули (Smoot Hawley Tariff Act. Тогда были применены таможенные барьеры, ответные меры нанесли зеркальный урон торговым контрагентам). Тем не менее, проблемы запада были не совсем в этом. Закон вошел в силу лишь через год после начала ВД, в 1930 году. Запад смотрел на Россию. В США зрело новое движение, которое позже возглавил Мартин Лютер Кинг. Все это случилось позже, 28 Августа 1963 года. Все это время мир видел как героически сражается Советский Союз против практически всего мира, потому что компании США тоже снабжали Гитлера и мы это сегодня знаем совершенно точно.

Послевоенные стройки в СССР впечатляли западное общество и главное, всё то же равенство народов без различий по происхождению, чего так не хватало Америке, люди разных национальностей в СССР были равны и дружны. В США в это самое время по-прежнему существовала рассовая сегрегация. Подпитанная возникающим марксизмом, борьба за равенство является культурой выросшей на понимании происходящего в мире вообще и в СССР в частности. Вот отсюда и идут корни того, что потом станет речью Мартина Лютера Кинга «I Have a Dream». Вот отсюда и исходит опасность для США. Это является примером для подражания которого как огня боятся в США.

Справедливости ради нужно сказать, что боятся подражания не только власти или большой бизнес, его боятся и простые американцы. Считается, что американцы самая свободная нация в мире, это даже не миф, это откровенная ложь. Политически американцы свободны, потому что правительству откровенно наплевать на нужды граждан, но экономически американец зажат так, что поднять голову и взглянуть вокруг просто нет ни времени ни возможности. Считается, что американцы – нация без комплексов, это тоже нет так. Американцы наверное самая закомплексованная нация в мире.

Страх потерять работу, потерять пенсионные накопления, остаться без машины. Это всё реальные страхи по размеру больше похожими на фобии. Например в моей поездке по штатам Новой Англии, населенной янками и редсоксами, мне удалось увидеть насколько критична жизнь в маленьких городках. Остаться без машины там верная смерть. Вполне реальны случаи, когда до ближайшего магазина, аптеки или ресторана, нужно добираться на машине 15 минут.  Остаться без машины пенсионеру никак нельзя. В аптеку за лекарствами, в ресторан чтобы покушать, машина тут совсем не роскошь. Обед в ресторане это совсем не прихоть для американца, готовить дома обойдется гораздо дороже. Американцы знают очень мало о России. Кто бы что ни говорил, но Россия более социальное государство.

Возможно для того чтобы показать как отличается Россия от США и было основано агентство Россотрудничество возглавляемое Юрием Зайцевым. Основанное в 2008 году, агентство не вызывало никаких нареканий до нынешнего времени и только сейчас когда власть США предчувствует вступление в период нестабильности,  усилия ФБР становятся более агрессивными, а формулировки более тяжелыми. Так господин Зайцев «оказывается» занимался вербовкой американских граждан. История здесь такова. «Россотрудничество» является зеркальной кампанией USAID, с  той лишь разницей, что деятельность USAID гораздо шире и денег она получала гораздо больше. Это значит, что подозревая Россотрудничество в действиях по вербовке граждан США, американские спецслужбы признают, что именно то же делала американская организация в России. Значит Путин закрыл её правильно.

После того, как Путин обложил налогами тех кто получает финасирование, деятельность USAID прекратилась, потому что стала приносить совершенно обратные результаты. Вместо того, чтобы наносить урон России, она стала бы приносить прибыль в казну, это разумеется недопустимо. Впрочем есть и еще один момент. В США поняли бесперспективность использования хомячков, которые жевать готовы 24 часа в сутки, а вот делать ничего не станут. Если же ко всему этому прибавить и еще налоги в российскую казну, то это вообще похоже на заговор хомячков против народа Америки.

Что же касается реальных попыток прослушивания телефона президента России, то тут история отдельная. Все помнят, что президент России много раз говорил, что у него нет мобильного телефона.  По неоднократно доходившим до нас сведениям, спецслужбы в это не верят и считают, что у Путина есть «мобила», только он «сделан» на кого-то И.И. Иванова. Для этого была запущена программа определения абонента по голосу. Все публичные выступления Путина записываются спецслужбами США, на предмет использования аудиофайлов для индентификации абонентов по голосу. Спецслужбы США постоянно шерстят  телефонный трафик во всем мире в надежде обнаружить хоть одно слово сказанное президентом Путиным, тем не менее, пока все безуспешно.

Не обошлось и без спекуляций. Так по предположениям некоторых лиц на западе «развод Путина с женой» это тоже некая спецоперация КГБ (на западе очень любят именно эту аббревиатуру), потому что Людмила Путина всегда хотела иметь телефон с собой, это недопустимо, потому что по сигналу легко можно вычислить местонахожение российского президента. Развод не является актом какой-то нервозности. Совсем нет. Благодаря этому разводу Путину удается путать след, в чем он нужно сказать большой мастер. Путин очень осторожен и всегда соблюдает инструкции в противоположность Ельцину который постоянно их нарушал. Здесь мы встретили нечто новое, что мгновенно заметили психоаналитики,  о чем тоже необходимо поговорить, но об этом уже в другой раз и в другой статье.

Нисхождение во ад. Почему Бог попускает страдание и смерть?

4 августа, 2013 • Священник Георгий Чистяков
Из «Записок московского священника». Впервые опубликовано в газете «Русская мысль».

За последний месяц я похоронил шесть детей из больницы, где каждую субботу служу литургию. Пять мальчиков: Женю, Антона, Сашу, Алешу и Игоря. И одну девочку — Женю Жмырко, семнадцатилетнюю красавицу, от которой осталась в иконостасе больничного храма икона святого великомученика Пантелеймона. Умерла она от лейкоза. Умирала долго и мучительно, не помогало ничто. И этот месяц не какой-то особенный. Пять детских гробов в месяц — это статистика. Неумолимая и убийственная, но статистика. И в каждом гробу родной, горячо любимый, чистый, светлый, чудесный. Максимка, Ксюша, Настя, Наташа, Сережа…

За последний день я навестил трех больных: Клару (Марию), Андрюшу и Валентину. Все трое погибают — тяжело и мучительно. Клара уже почти бабушка, крестилась недавно, но можно подумать, что всю жизнь прожила в Церкви — так светла, мудра и прозрачна. Андрюше — 25 лет, а сыну его всего лишь год. За него молятся десятки, даже, наверное, сотни людей, достают лекарства, возят на машине в больницу и домой, собирают деньги на лечение — а метастазы повсюду. И этот день не какой-то особенный, так каждый день.

Прошло полдня. Умерла Клара. Умерла Валентина. В Чечне погибло шесть российских солдат — а сколько чеченцев, не сообщают… Умерла Катя (из отделения онкологии) — девочка с огромными голубыми глазами. Об этом мне сказали прямо во время службы.

Легко верить в Бога, когда идешь летом через поле. Сияет солнце, и цветы благоухают, и воздух дрожит, напоенный их ароматом. «И в небесах я вижу Бога» — как у Лермонтова. А тут? Бог? Где Он? Если Он благ, всеведущ и всемогущ, то почему молчит? Если же Он так наказывает их за их грехи или за грехи их пап и мам, как считают многие, то Он уж никак не «долготерпелив и многомилостив», тогда Он безжалостен.

Бог попускает зло для нашей же пользы либо когда учит нас, либо когда хочет, чтобы с нами не случилось чего-либо еще худшего — так учили еще со времен средневековья и Византии богословы прошлого, и мы так утверждаем следом за ними. Мертвые дети — школа Бога? Или попущение меньшего зла, чтобы избежать большего?

Если Бог все это устроил, хотя бы для нашего вразумления, то это не Бог, это злой демон, зачем ему поклоняться, его надо просто изгнать из жизни. Если Богу, для того чтобы мы образумились, надо было умертвить Антошу, Сашу, Женю, Алешу, Катю и т.д., я не хочу верить в такого Бога. Напоминаю, что слово «верить» не значит «признавать, что Он есть», «верить» — это «доверять, вверяться, вверять или отдавать себя». Тогда выходит, что были правы те, кто в 30-е годы разрушал храмы и жег на кострах иконы, те, кто храмы превращал в дворцы культуры. Грустно. Хуже, чем грустно. Страшно.

Может быть, не думать об этом, а просто утешать? Давать тем, кому совсем плохо, этот «опиум для народа», и им все-таки хотя бы не так, но будет легче. Утешать, успокаивать, жалеть. Но опиум не лечит, а лишь на время усыпляет, снимает боль на три или четыре часа, а потом его нужно давать снова и снова. И вообще страшно говорить неправду — особенно о Боге. Не могу.

Господи, что же делать? Я смотрю на твой крест и вижу, как мучительно Ты на нем умираешь. Смотрю на Твои язвы и вижу Тебя мертва, нага, непогребенна… Ты в этом мире разделил с нами нашу боль. Ты как один из нас восклицаешь, умирая на своем кресте: «Боже, Боже мой, почему Ты меня оставил?» Ты как один из нас, как Женя, как Антон, как Алеша, как, в конце концов, каждый из нас, задал Богу страшный это вопрос и «испустил дух».

Если апостолы утверждают, что Иисус умер на кресте за наши грехи и искупил их Своею кровию, то мы выкуплены (см. 1Кор 6,20; а также 1Петр 1,18-19), значит, мы страдаем не за что-то, не за грехи — свои, родительские, чьи-то. За них уже пострадал Христос — так учат апостолы, и на этом зиждется основа всего их богословия. Тогда выходит, что неизвестно, за что страдаем мы.

Тем временем Христос, искупивший нас от клятвы законныя честнОю Своею кровию, идет по земле не как победитель, а именно как побежденный. Он будет схвачен, распят и умрет мучительной смертью со словами: «Боже, Боже мой, почему Ты меня оставил?». Его бросят все, даже ближайшие ученики. Его свидетелей тоже будут хватать и убивать, сажать в тюрьмы и лагеря. Со времен апостолов и вплоть до Дитриха Бонхоффера, матери Марии и Максимилиана Кольбе, вплоть до тысяч мучеников советского ГУЛАГа.

Фото orthphoto.net

Зачем все это? Не знаю. Но знаю, что Христос соединяется с нами в беде, в боли, в богооставленности — у гроба умершего ребенка я чувствую его присутствие. Христос входит в нашу жизнь, чтобы соединить нас перед лицом боли и беды в одно целое, собрать нас вместе, чтобы мы не остались в момент беды один на один с этой бедой, как некогда остался Он.

Соединяя нас в единое целое перед лицом беды, Он делает то, что никто другой сделать не в силах. Так рождается Церковь.

Что мы знаем о Боге? Лишь то, что явил нам Христос (Ин 1,18). А он явил нам, кроме всего прочего, и свою оставленность Богом и людьми — именно в этой оставленности Он более всего соединяется с нами.

Грекам, а вслед за ними и римлянам всегда хотелось все знать. На этом основана вся античная цивилизация. Именно на этой неуемной, бурлящей и неутомимой жажде знания. И о Боге, когда они стали христианами, им тоже захотелось знать — может Он все или нет. Отсюда слово «Всемогущий» или Omniрotents, один из эпитетов Юпитера в римской поэзии, которым очень любит пользоваться в своей «Энеиде» Вергилий. А Бог «неизречен, недоведом, невидим, непостижим» (это мы знаем не из богословия, нередко попадавшего под влияние античной философии, а из молитвенного опыта Церкви, из опыта Евхаристии — не случайно же каждый священник непременно повторяет эти слова во время каждой литургии), поэтому мы просто не в состоянии на вопрос «Может ли Бог все?» — ответить ни «да», ни «нет». Поэтому, кто виноват в боли, я не знаю, но знаю, кто страдает вместе с нами — Иисус.

Как же понять тогда творящееся в мире зло? Да не надо его понимать — с ним надо бороться. Побеждать зло добром, как зовет нас апостол Павел: больных лечить, нищих одевать и кормить, войну останавливать и т.д. Неустанно. А если не получается, если сил не хватает, тогда склоняться перед Твоим крестом, тогда хвататься за его подножие как за единственную надежду.

«Бога не видел никто никогда». И только одна нить соединяет нас с Ним — человек по имени Иисус, в Котором вся полнота Божия пребывает телесно. И только одна нить соединяет нас с Иисусом — имя этой нити любовь.

Он умер на кресте как преступник. Мучительно. Туринская плащаница со страшными следами кровоподтеков, со следами от язв, по которым современные патологоанатомы в деталях восстанавливают клиническую картину последних часов жизни Иисуса — вот действительно подлинная святыня для ХХ века. Весь ужас смерти, никем и никак не прикрытый! Посмотрев на картину Гольбейна «Мертвый Христос», герой Достоевского воскликнул, что от такой картины можно веру потерять. А что бы он сказал, если бы увидел Туринскую плащаницу, или гитлеровские концлагеря, или сталинщину, или просто морг в детской больнице в 1995 году?

Что было дальше? В начале 20-й главы Евангелия от Иоанна мы видим Марию Магдалину, потом апостолов Петра и Иоанна и чувствуем пронзительную боль, которой пронизано все в весеннее утро Пасхи. Боль, тоску, отчаяние, усталость и снова боль. Но эту же пронзительную боль, эту же пронзительную безнадежность, о которых так ярко рассказывает Евангелие от Иоанна, я ощущаю всякий раз у гроба ребенка… Ощущаю и с болью, сквозь слезы и отчаяние, верю — Ты воистину воскрес, мой Господь.

Пока писался этот очерк, умерла Клара, затем Валентина Ивановна, последним умер Андрюша — еще три гроба. Один мальчик признался мне на днях, что не верит в загробную жизнь и поэтому боится, что он плохой христианин. Я возразил ему на это, что трудности с восприятием того, что касается жизни за гробом, свидетельствуют как раз об обратном — о честности его веры.

И вот почему. Один, причем не очень молодой, священник как-то сказал мне, что ему очень трудно судить о смерти и учить своих прихожан не бояться ее, поскольку он сам никогда из людей по-настоящему близких никогда не терял. Честно. Очень честно. И очень верно. Мне всегда страшно смотреть на вчерашнего семинариста, который важно и мягко, но чуть-чуть свысока втолковывает матери, потерявшей ребенка, что на самом деле это хорошо, что Бог так благословил, и поэтому слишком уж убиваться не надо.

«Бог не есть Бог мертвых, но живых. Ибо у Него все живы»,- да, об этом говорит нам Христос в своем Евангелии (Лк 20,38). Но для того, чтобы эта весть вошла в сердце, каждому из нас необходим личный опыт бед, горя и потерь, опыт, ввергающий нас в бездну настоящего отчаяния, тоски и слез, нужны не дни или недели, а годы пронзительной боли. Эта весть входит в наше сердце — только без наркоза и только через собственные потери. Как школьный урок ее не усвоишь. Смею утверждать: тот, кто думает, что верит, не пережив этого опыта боли, ошибается. Это еще не вера, это прикосновение к вере других, кому бы нам хотелось подражать в жизни. И более: тот, кто утверждает, что верит в бессмертие и ссылается при этом на соответствующую страницу катехизиса, вообще верит не в Бога, а в идола, имя которому — его собственный эгоизм.

Вера в то, что у Бога все живы, дается нам, только если мы делаем все возможное для спасения жизни тех, кто нас окружает, только если мы не прикрываем этою верой в чисто эгоистических целях, чтобы не слишком огорчаться, чтобы сражаться за чью-то жизнь или просто чтобы не было больно.

Но откуда все-таки в мире зло? Почему болеют и умирают дети? Попробую высказать одну догадку. Бог вручил нам мир («Вот я дал вам» — Быт 1,29). Мы сами все вместе, испоганив его, виноваты если не во всех, то в очень многих бедах. Если говорить о войне, то наша вина здесь видна всегда, о болезнях — она видна не всегда, но часто (экология, отравленная среда и т.п.). Мир в библейском смысле этого слова, мир, который лежит во зле, т.е. общество или мы все вместе, вот кто виноват.

В наших храмах среди святых икон довольно заметное место занимает «Нисхождение во ад» — Иисус на этой иконе изображен спускающимся куда-то в глубины земли, а вместе с тем и в глубины человеческого горя, отчаяния и безнадежности. В Новом Завете об этом событии вообще не говорится, только в Апостольском символе веры есть об это два слова — descendit ad inferos («спустился во ад»), и довольно много в наших церковных песнопениях.

Иисус не только страдает сам, но и спускается во ад, чтобы там разделить боль других. Он всегда зовет нас с собою, говоря нам: «По мне гряди». Часто мы стараемся, действительно, идти вслед за ним. Но тут…

Тут мы стараемся не видеть чужой боли, зажмуриваем глаза, затыкаем уши. В советское время мы прятали инвалидов в резервациях (как, например, на Валааме), чтобы никто их не видел, как бы жалея психику своих соотечественников. Морги в больницах часто прятали на заднем дворе, чтобы никто никогда не догадался, что здесь иногда умирают. И проч., и проч. Мы и теперь, если считаем себя неверующими, пытаемся играть со смертью в «кошки-мышки», делать вид, будто ее нет, как учил Эпикур, отгораживаться от нее и т.д. Иными словами, чтобы не бояться смерти, используем что-то вроде анальгетика.

Если же мы считаем себя верующими, то поступаем не лучше: говорим, что она не страшна, что на то воля Божия, что не надо горевать по усопшему, потому что тем самым мы ропщем на Бога и проч. Так или иначе, но подобно неверующим также отгораживаемся от боли, заслоняем себя от нее инстинктивно, словно от удара занесенной над нами руки, то есть тоже используем если не наркотик, то во всяком случае анальгетик.

Это для себя. А для других мы поступаем еще хуже. Человеку, которому больно, пытаемся внушить, что это ему только кажется, причем кажется, ибо он Бога не любит и т.д. и т.п. А в результате человека, которому плохо, тяжело и больно, мы оставляем наедине с его болью, бросаем одного на самом трудном месте жизненной дороги.

А надо бы просто спуститься с ним вместе в ад вслед за Иисусом — почувствовать боль того, кто рядом, во всей ее полноте, неприкрытости и подлинности, разделить ее, пережить ее вместе.

Когда у моей восьмидесятилетней родственницы умерла сестра, с которой они вместе в одной комнате прожили всю жизнь, примерно через год она мне сказала: «Спасибо вам, что вы меня не утешали, а просто все время были рядом». Думаю, что в этом и заключается христианство, чтобы быть рядом, вместе, ибо утешать можно человека, который потерял деньги или посадил жирное пятно на новый костюм, или сломал ногу. Утешать — это значит показывать, что то, что с кем-то случилось, не такая уж большая беда. К смерти близкого такое утешение отношения не имеет. Здесь оно больше чем безнравственно.

Мы — люди Страстной Субботы. Иисус уже снят с креста. Он уже, наверное, воскрес, ибо об этом повествует прочитанное во время обедни Евангелие, но никто еще не знает об этом. Ангел еще не сказал: «Его здесь нет. Он воскрес», об этом не знает никто, пока это только чувствуется, и только теми, кто не разучился чувствовать…

1995 год.

Супруги: соупряжники - Православный журнал ''Фома''

Супруги: соупряжники

«Толковый словарь» с Юрием Пущаевым

Наверно, очень немногие без подсказки способны услышать исходный смысл или этимологию русского слова «супруг»: это соупряжник, тот, кто находится в одной упряжке со своим спутником жизни. Такая же этимология была и у древнегреческого слова «супруг»: ὁι σύζῠγες (sudzuges) это слово во множественном числе в греческом языке означает не только супругов, но и соупряжников. Оно родственно древнегреческому τό ζεῦγος (dzevgos) – парная запряжка, запряженная парой повозка, пара, чета. Также однокоренным с этими словами является глагол ζεύγνῡμι (dzevgnumi) –сопрягать ярмом, запрягать, сочетать (браком), соединять, сковывать.

На первый взгляд, такая этимология несколько мрачновата. Может показаться, что семья и семейные обязанности – это лишь своего рода ярмо или иго, под которое подставляют свои шеи, чтобы на манер лошадей дальше тянуть общую повозку семейных обязанностей. И в чем тогда радость семейной жизни? Зачем вообще обзаводиться семьей? Чтобы потом всю жизнь «работать лошадью»? Тогда не так уж неправа популярная шутка, которая говорит, что «хорошее дело браком не назовут».

Конечно, в семейной жизни есть свойственные только ей неизбежные проблемы, обязанности и тяготы. При прочих равных условиях жизнь семейного человека более хлопотлива и ответственна, чем у холостяка (правда, и скучать дает меньше поводов). Но в то же время семейная упряжка вовсе не означает одних тягостных забот по взаимному выживанию, из которой нельзя выйти лишь из голого чувства долга. Совместное везение груза семейных дел и проблем должно иметь и какой-то другой, высший смысл. Ответ, наверно, будет зависеть от того, а куда вообще направляется семейный экипаж, есть ли у него определенное направление и цель движения, или это всего лишь путь в никуда, по кругу одних и тех же забот и нужд.

Как-то одна моя хорошая знакомая на вопрос, в чем она видит свою задачу как жена,  ответила: «Наверно, главное, это помочь мужу спастись». Мне кажется, это очень правильный ответ. В браке муж спасается через жену, а жена через мужа – тем, что учатся любить. По большому счету семейная жизнь является школой любви, в которой человек, если у него хватает мудрости, хоть немного научается и привыкает к свойственным и неотделимым от подлинной любви качествам: терпению, хотя бы минимальному смирению и жертвенности. Он¸ например, учится прощать слабости своей половины, не обращать на них внимания. Ведь любовь «долготерпит, милосердствует, не завидует, не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит» (1 Кор. 13. 4–7). И проверяется способность к любви в первую очередь на отношении к самым близким: жене, муже, детях, родителях.

И тогда получается, что супруги – это соупряжники в самой главной жизненной задаче: научиться любить.     

Автор: ПУЩАЕВ Юрий 

О творениях Святителя Игнатия (Брянчанинова). - Осипов А.И.

Созидательная роль молодежи (Университет г.Котельники, 2009.05.19) - Оси...

Вопросы и ответы о смысле жизни (Шереметьево-Карго, 2006.09.23) - Осипов...

Валаам. Преображение

Евгений Фёдоров 11 октября 2013 (+playlist)

Видеоблог № 34

Анатолий Вассерман - Путин, правительство и Украина

Хазин - Дефолт США - Путин и его Кризис

Погромы в Бирюлёво: что дальше? (+playlist)

О вере Сергея Есенина

Игорь  Евсин, Русская народная линия 

04.10.2013

Ко дню памяти поэта …

КАК МОЖНО ПОНЯТЬ ЕСЕНИНА?

Однажды Сергей Есенин сказал: «Меня поймут только через сто лет». Это удивительные слова для поэта, про которого уже при жизни выходили сотни публикаций. Тем более они удивительны для советского поколения конца прошлого века, когда о Есенине было написано столько, сколько не было написано ни о каком другом поэте, когда книги его стихов превысили все мыслимые тиражи.

Казалось бы, Есенин не только понят но и признан был миллионами русских людей еще несколько десятилетий назад. Признан за необычайную талантливость с которой он выразил лучшие проявления русской души. Такие проявления могут быть различны. Но почему-то наше сердце особенно греет признание поэта в любви ко всему тому, «что душу облекает в плоть». Только вот проявления душевной любви к чему-либо земному у людей разные. У одних это наслаждение красотой природы, у других наслаждение плоти противоположной плотью... А у третьих славой, а у четвертых вином...

Оттого каждый на свой лад начинает понимать Есенина и выбирать из его творчества отдельные стихи для возгревания своих, скажем так, душевно-земных чувств. Такого ли понимания хотел Есенин? Конечно же нет. По словам поэта «душа грустит о небесах, она небесных нив жилица». И чтобы понять это, нам действительно потребовалось почти сто лет. Ровно столько, сколько потребовалось для того, чтобы у нас начала возрождаться православная вера.

Сегодня можно сказать со всей определенностью - настоящего понимания творчества Есенина вне православной веры невозможно. Конечно же это не значит, что раньше его вовсе не понимали и не любили. На генном уровне православие всегда жило в нашем народе. И некоторые христианские морально-этические ценности пусть даже под знаком «Кодекса строителя коммунизма» утверждались в нашей стране. Однако полного понимания есенинской поэзии в годы всеобщего атеизма быть не могло. Религиозность его произведений считалась временным заблуждением. Потому и устремленность души к иной, вечной жизни на небесах в его стихах не понималась и не воспринималась. Куда понятней были строки поэта казалось бы говорящие о другом устремлении:

«Если крикнет рать святая,

«Кинь ты Русь, живи в раю!»

Я скажу: «Не надо рая,

Дайте родину мою».

Эти строки действительно приводят в недоумение верующего человека. Я даже в начале 1990-х годов обратился с этим недоумением к правящему тогда рязанской епархией митрополиту Симону (Новикову), который любил творчество Есенина и считал его великим поэтом. На мой вопрос, как можно понимать эти строчки владыка ответил, что в апостольских Деяниях был такой случай, когда апостол Павел, обращаясь к Богу, говорил, что готов отказаться от рая ради духовного спасения своего народа. Впоследствии, перечитывая стихи Есенина я обратил внимание на строки из его поэмы «Пришествие», написанной в революционном 1917 году.

«Господи, я верую!

Но введи в свой рай

Дождевыми стрелами

Мой пронзенный край».

Какое точное подтверждение догадки митрополита Симона о том, что Есенин верил в Бога, но настолько любил свою Родину, свой народ, что его спасения желал прежде спасения собственной души! И особенно наглядно это проявилось именно в стихотворении «Гой ты, Русь моя родная», в котором и находятся пресловутые строчки о том, что Есенину не нужен рай. Во-первых он не мог кинуть Русь, ибо она для него священна. Даже хаты видятся ему иконами: «Хаты - в ризах образа». А уж на природу, Есенин тем более готов молиться. «Как захожий богомолец я смотрю твои поля», - пишется в этом стихотворении. В нем и Сам Господь является не каким-то отвлеченным понятием, а частью православной родины. Реально присутствующим Духом. Даже в запахе яблок и меда.

«Пахнет яблоком и медом,

По церквам твой кроткий Спас».

Иван Ильин, выражая ту же мысль философски, говорил: «Родина есть нечто от Духа Божия: национально воспринятый, взращенный и в земные дела вработанный дар Духа Святаго».

МОЖНО ЛИ КИНУТЬ СВЯТУЮ РУСЬ?

Так мог ли Есенин откликнутся на сомнительный призыв бросить такую родину? Кинуть Русь? Отказаться от дара Духа Святаго? Как глубоко православный человек он интуитивно чувствовал, что за этим призывом может скрываться великое искушение предательства, отступничества от Святой Руси.

«Я люблю Родину,

я очень люблю Родину!» -

писал Сергей Есенин. Эти слова воспринимаются как молитвенный выдох человека, обретшего на земле свое счастье. Иван Ильин об этом чувстве говорил так: «Разве не счастье иметь, любить и уважать свою родину; ведь любовь к ней - это Божье служение, которое для каждого само по себе и для других, остается делом священным».

Именно священным делом и Божьим служением можно назвать есенинскую поэзию пропитанную любовью к Родине, к России, которая по выражению Иоанна Кронштадтского есть подножие престола Божия.

Любовь к Родине, к своему народу, евангельскую любовь к ближним Есенин пронес через всю жизнь, через трагические для нашего Отечества годы, когда в России полыхала братоубийственная гражданская война и лилась кровь русских людей, воевавших друг против друга. Страданиями, враждой и озлобленностью была тогда переполнена наша земля. И среди сонма признанных и новоявленных поэтов, вовлеченных в политические споры и распри, голос Есенина призывал всех к христианскому примирению:

Не губить пришли мы в мире,

А любить и верить, -

писал он сразу же после свершившийся революции в поэме «Певущий зов». В то время, когда Маяковский призывал браться за оружие («Ваше слово, товарищ маузер!»), Есенин считал, что лучше умереть самому, чем «С любимой поднять земли // В сумасшедшего ближнего камень». Таким образом он напоминал людям о важнейшей христианской заповеди «Возлюби ближнего своего...».

«Молю вас, братья, да любите друг друга», - завещал перед своей смертью апостол Иоанн Богослов. «Дайте мне на родине любимой // Все любя, спокойно умереть», - писал незадолго до своей гибели Сергей Есенин.

Духовные, православные ценности являлись основными для мировоззрения поэта на протяжении всей его жизни. И хотя в поздний период своего творчества Есенин не обращался в своих стихах к христианской символике, но, как писал литературный критик того времени Г. Покровский: «Внутренняя религиозность, принявшая более тонкие и неясные формы, у него осталась. Мистику, вскормленную народной религией, он пронес через бури революции и незаметно вкрапливает ее тончайшие формы в безобидные, красивые, нежные стихи». Как верно подметил Покровский эту особенность в творчестве Есенина! Действительно, даже в так называемой любовной лирике «Персидских мотивов» можно услышать мотивы христианских заповедей. Так, в стихотворении «Золото холодное луны» поэт пишет:

Оглянись, как хорошо кругом:

Губы к розам так и тянет, тянет.

Помирись лишь в сердце

Со врагом

И тебя блаженством ошафранит.

Как здесь не вспомнить евангельские слова «Блаженны миротворцы...» и «Молитесь за врагов своих...».

Прощать своих врагов, примиряться с ними может только человек, который желает «...все любя, спокойно умереть».Святой исповедник Лука (Войно-Ясенецкий) писал: «Любить... врагов могут только те, у кого сердце чистое». В дни празднования 110-летия со дня рождения великого поэта архимандрит Иоанно-Богословского монастыря Авель (Македонов) в разговоре с писателями сказал: «У Сергея Есенина было чистое сердце».

ДУША ГРУСТИТ О НЕБЕСАХ

Однако в сердце поэта жили и мучительные противоречия, которые приводили его к пересмотру своей религиозности. Так в автобиографии к неосуществленному изданию своего «Собрания сочинений» поэт писал: «Я просил бы читателей относиться ко всем моим Исусам, божьим матерям и Миколам, как к сказочному в поэзии». Но, через некоторое время, опомнившись, попросил редактора «Собрания...» И. Евдокимова снять эту автобиографию. По воспоминаниям самого Евдокимова поэт говорил: «Ложь, ложь там все! Любил, целовал, пьянствовал... не то, не то, не то!»

Это признание поэта можно отнести и к некоторым строчкам других его автобиографий...

Современный есениновед, доктор филологических наук, автор уникальной монографии «Сергей Есенин и русская духовная культура», О.Е. Воронова пишет о последнем периоде его творчества: «То, что в его стихах исчезла эстетика христианской образности, столь характерная для раннего этапа его творчества, и «богоборческая» риторика революционных поэм, значило лишь, что сокровенная духовная жизнь Есенина была напряженной и мучительной».

Очень точно выразилась Ольга Ефимовна, назвав духовную жизнь Сергея Александровича в последние годы напряженной и мучительной. Поэт относился к тому типу творческих людей, у которых, по замечанию профессора Духовной академии М.М. Дунаева, «...в глубинах сердца вера, быть может, и укоренена безсознательно, но сознание предъявляет и свои права: сомневается, ищет, отвергает даже несомненное. Оно мучит, мучит и себя, и сердце своего обладателя и выплескивает собственную муку из себя в окружающий мир». Напряженные, мучительные строки выплеснул в «окружающий мир» Есенин за два года до гибели: /Стыдно мне, что я в Бога верил,/ Горько мне, что не верю теперь.

И мир принял это признание и понял, ведь противоречия духовной жизни Есенина отражали в то время противоречия всего русского народа, плоть от плоти которого он был. Как писал современник Есенина, писатель-эмигрант Г. Иванов: «Есенин - типичный представитель своего народа и своего времени.

За Есениным стоят миллионы таких же, как он, безымянных «Есениных» - его братья по духу «соучастники-жертвы» революции... судьба Есенина - их судьба, в его голосе звучат их голоса».

Феномен Есенина состоит в том, что благодаря православному мировоззрению, которое тогда еще не было утеряно в русском народе, он соединял, по выражению Г. Иванова, «два полюса искаженного и раздробленного революцией русского сознания, между которыми, казалось бы нет ничего общего...». Это же отмечает и наш современник, доктор филологических наук А. И. Чагин, «...герой Есенина как бы возвышается над фактом раскола нации, с горечью осознавая его, но равно принимая в свое сердце оба берега рассеченного «русского сознания». В полной мере сказалась здесь позиция наследника единой, неразделимой национальной культуры, позиция поэта-объединителя». Ив самом деле, в предреволюционное время его стихи читали и крестьяне и дворяне, Царица Александра Федоровна, Царевны и Великая Княгиня Елизавета Федоровна, а после революции - большевистские вожди: Ленин, Троцкий, Свердлов, Дзержинский, Киров, Орджоникидзе и, позднее, Сталин.

«На любви к Есенину, - писал Г. Иванов, - сходятся и шестнадцатилетняя комсомолка и пятидесятилетний белогвардеец».

Да и сегодня Сергей Есенин объединяет расколотое по экономическому положению и политическим взглядам русское общество своим творчеством, поэзией, о которой сказал когда-то В. А. Жуковский, что она «Есть Бог в святых мечтах земли». А для того, чтобы поэзия стала такой, Есенину необходимо было прежде всего самому сохранить и пронести через время воинствующего безбожия, через собственные ошибки и заблуждения святую православную веру, которую в конечном счете сохранило большинство нашего народа.

В статье «Сергей Есенин и русская революция» священник Сергий Рыбаков пишет: «Русский народ во всех, выпавших на его долю испытаниях сохранил в себе образ Божий, свет иного бытия. И одним из тех, кто раскрыл устремленность русской души к небесному, горнему миру, был народный поэт Сергей Есенин».

«Душа грустит о небесах,//Она нездешних нив жилица», эти есенинские строчки характеризуют духовный путь поэта, который вел его ко Христу, но никак не к Иуде. Кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник Института мировой литературы А.В. Гулин заметил: «Огромное движение, проделанное Есениным за его жизнь, главные итоги этого движения противоречат мысли о его самоубийстве. Одухотворенность поздней его поэзии способна убеждать: не участь висельника Иуды, а честная мученическая смерть во искупление грехов была уготована ему в конце».

Источник 

Военная тайна - 16.09.2013

«Путин принял решение. Такое было в истории России два раза. Это объявление войны»

Михаил Хазин – о борьбе Ротшильдов и МВФ на российских просторах

На прошлой неделе премьер Дмитрий Медведев поставил вопрос ребром: или в стране меняется экономическая модель – или мы катимся в тартарары. Об этом же на Сочинском инвестфоруме говорил министр экономического развития Алексей Улюкаев. По мнению известного экономиста, президента консалтинговой компании «Неокон» Михаила Хазина (он посетил Екатеринбург с публичной лекцией), выступление Медведева - лишь бледное проявление войны российских элитных группировок, за которыми стоят куда более могущественные силы. Что объединяет Путина, Обаму и Ротшильдов? А кто патронирует Медведева и Улюкаева?

- Михаил Леонидович, в конце прошлой недели премьер-министр Дмитрий Медведев опубликовал статью об экономическом выборе России. Ее общий смысл: государство должно стать компактным и эффективным, создавать привлекательный инвестклимат (это предполагает и судебную реформу), вместе с обществом контролировать монополии, поддерживать бизнес, образование и инновации, точки роста в регионах, но помогать неконкурентоспособным производствам бессмысленно и многим надо готовиться к сокращениям, переобучению, поиску новой работы, переезду, в противном случае мы окажемся в пропасти. Но ведь все эти начинания приведут к многочисленным конфликтам. Готово ли правительство Медведева к ним?

- Во-первых, я не читаю статей Медведева. Нет времени читать бессмысленные тексты. Во-вторых, действительно странно. Владимир Путин заявляет, что надо поддерживать уровень жизни и выполнять майские указы, а его премьер-министр на «голубом глазу» на Сочинском форуме утверждает, что нечего держаться за поддержку рабочих мест. Что происходит? Объясняю. Нужно немного оглянуться на два десятилетия назад.

В мире до какого-то времени существовала только одна финансовая элита. И все наши государственные деятели, которые возникли в 1991 году, под эту элиту выстроились. Просто потому что не под кого было выстраиваться. А людей масштаба Ленина или Сталина у нас не появилось. А дальше происходит кризис. Из-за чего? Его причину описал еще Адам Смит, который сказал, что для углубления разделения труда нужно расширение рынка. Первое мощное расширение было в Первую мировую войну, потом во Вторую. В период распада СССР было еще одно расширение. А теперь все – расширения рынка быть не может. Как спасать ситуацию? Нужно стимулировать спрос. Каким образом? Давать деньги населению. Но сегодня и так выдана масса кредитов. Значит, нужно менять финансовую систему, ввести новую валюту и кредитовать в ней. И в 2011 году [Международным валютным фондом – ред.] принимается решение, что будет создаваться Центробанк центробанков, который будет давать деньги в специальной валюте и оптимизировать мировую денежную систему. А если все политики находятся на содержании финансовой элиты, то отказаться от такого решения невозможно.

Что делать [тем, кто против намерений МВФ – ред.]? Нужно сделать так, чтобы МВФ не мог функционировать. И тут главу МВФ Доминика Строс-Кана «берут под белые рученьки», обвиняя его в изнасиловании горничной из Гвинеи. Он уходит со своего поста. Мои знакомые, работающие в администрации президента, как-то позвонили мне и спросили: «Что означает дело Строс-Кана?» Я говорю: а что такого? Вы знаете, говорят они, до дела Строс-Кана тема создания Центробанка центробанков проходила через все международные встречи глав государств: G8, G20 и так далее. А после его ареста она внезапно исчезла. Я говорю: почему вы удивляетесь? В результате сейчас этой темы нет.

После дела Строс-Кана эмиссия (а именно она, как я уже сказал, является единственным спасением в условиях кризиса, когда структура транснациональных компаний экономически убыточна, а расширять рынки больше невозможно) оказалась в руках [обамовского – ред.] Белого дома в Вашингтоне. И никто больше не рыпается. Потому что все понимают, что если кто-то будет против, то сразу найдется какая-нибудь горничная.

И вот здесь произошел раскол элит. Первая группа [Обамы – ред.] выступает за то, что надо переформатировать всю финансовую систему: сделать несколько независимых валютных центров, основанных на долларе, евро, юане, рупии и рубле (последняя основана на базе сильно расширенного Таможенного союза).

Другая группа [группа МВФ – ред.] считает, что нужно сохранить все как есть и обратно захватить Федеральную резервную систему (эмиссионный центр Америки – ред.). Она стала двигать на пост ФРС Ларри Саммерса. В 90-е годы этот деятель давал рекомендации Чубайсу, как проводить реформы в России. Личность колоритная. Клейма на нем негде ставить. Даже в США его называют клептоманом. Обама и его группа не хотели этого, и им сказали: если будешь мешать, мы тебе в 2014 году устроим кризис. Но на прошлой неделе вопрос с Саммерсом решился. Он снял свою кандидатуру. И буквально на следующий день после этого Путин произносит свою речь на «Валдае», в которой говорит, что России нужна новая идентичность, гомосексуализм — это не наш профиль и многое другое. Понимаете, откуда ветер дует?

Михаил Хазин

- Как конфликт в мировой элите отражается на российских властных группах?

- Одновременно с этими процессами и после дела Строс-Кана наша российская элита также раскололась на две части. Одна из них решила, что надо развивать независимый финансовый центр, а другая - что нужно остаться в подчиненном положении под МВФ и все попытки независимости подавить железной рукой. Координатором первой группы является Ротшильд, а второй, понятное дело, МВФ. Те, кого у нас «политолухи» называют «семейными» или «либералами», дружат с МВФ. А те, кого принято именовать «патриотами» и «силовиками», дружат с Ротшильдами.

Ротшильды стали радикально менять свою политику. Например, они «кинули» своих бывших партнеров — Вексельберга, Фридмана и так далее. И продали реальный актив ТНК-ВР Игорю Сечину, которому до этого в западной прессе создавали репутацию «кровавой гэбни». Как говорил Вексельберг? «Пока я руководитель ТНК-ВР, я уважаемый в мире человек, а если я ее продаю, то становлюсь просто богатым евреем». Эта сделка с точки зрения Ротшильда вообще бред. Что они получили за продажу реальных активов? Бумажки, которые они чуть ли не сами же и печатают. Но на самом деле это стратегический союз. Они (Ротшильды – ред.) продемонстрировали, с кем они будут дружить в России.

- То есть Ротшильды теперь стоят за уход от мировой долларовой системы и создание валютных зон?

- Они даже свою штаб-квартиру перенесли из Лондона в Гонконг.

Путина и Обаму объединяет нечто большее, чем может показаться - противостояние "мировой закулисе"

- Как развивался конфликт российских групп?

- Внутри элит происходит раскол. Одна из групп, которую курирует Волошин, начала процесс по лишению легитимности власти Путина, так называемый «Болотный процесс». Его целью было не допустить, чтобы Путин пришел в Кремль с мандатом от народа и тем самым с правом чистить элиту. Первые два срока он был с мандатом от элиты. Но чистить он никого не мог, как наемный генеральный директор не может изменить состав совета директоров.

Дальше начались проблемы по созданию Таможенного союза. Изначально его курировал Сергей Глазьев, но его выгоняют с поста ответственного секретаря комиссии Таможенного союза. И фактически на его место назначают Виктора Христенко, вместе с Игорем Шуваловым они начинают тормозить развитие Таможенного союза. А Глазьева назначают на пост советника президента и одновременно членом национального банковского совета. Это происходит в августе прошлого года. После этого «либеральная» команда решает, что пост председателя Центробанка — это их частная собственность. На эту должность они хотят продвинуть Алексея Улюкаева. Но у них не получается. МВФ начинает бить тревогу, заявляя, что Улюкаев — это самая лучшая кандидатура на этот пост. И в этот момент называется фамилия Глазьева. Причем кто ее назвал, помните? Газета Guardian. Это та самая газета, которая публиковала Сноудена и тесно дружит с Ассанжем. Это газета Ротшильдов. У «либералов» происходит истерика, они бегут к Путину и объясняют, что Глазьев «наломает дров» в отношениях с МВФ и сможет помешать намечающемуся экономическому росту. Что дальше? После того как Путин объявляет Набиуллину главой Центробанка (а не Улюкаева – ред.), случается кризис на Кипре, и становится ясно, что в России начинается экономический спад.

- Что будет дальше?

- Возможны два сценария. Первый — это сохранение нынешней валютной системы и списывание финансовых обязательств через войну. Именно сторонники этого сценария хотели нанести удар по Сирии в надежде на то, что тогда Иран нанесет удар по Израилю, начнется новая заварушка, и пока она происходит, можно будет много списать.

Другая команда, за которую играет Обама, считает, что ни в коем случае нельзя наносить удар, а нужно создать новые валютные зоны. Но сейчас у Обамы сложная ситуация. Он и не хотел бы, чтобы США теряли лидерство. Но если вы прочтете последнюю речь Обамы в ООН, то там он прямо говорит: «Ребята, у нас больше нет сил держать ситуацию под контролем. Если вы нам не поможете, то мы уйдем с мировых позиций и вам же будет хуже».

Оружие МВФ - война?

- А что с экономикой происходит в нашей стране?

- В нашей стране экономический кризис носит субъективный характер. Мы находимся в состоянии спада. С начала года ВВП упал где-то на 2-2,5%, к концу года этот показатель составит 3-3,5%. Правительство попыталось найти выход в девальвации рубля. Кстати, заметили, как быстро выросли цены на бензин? Казалось бы, как так? Мы добываем нефть, перерабатываем ее в бензин, а цены растут. Потому что вся наша нефтянка закредитована там, на Западе. И балансы наши корпорации сдают туда в долларах, поэтому доходы в долларах падать не должны. А дело в том, что рублевая девальвация выросла. У них цель была девальвировать рубль настолько, чтобы остановить экономический спад. Они девальвировали на 15% - спад не прекратился. По моим расчетам, чтобы остановить спад, нужно девальвировать рубль на 40%. Это невозможно. Такая девальвация будет означать дефолт банковской системы и крупнейших корпораций, в том числе и государства. Поэтому девальвацию остановили и стали секвестрировать бюджет, то есть сокращать его расходы. У «либералов» никакого выхода нет. И Медведев, и Улюкаев стали, извиняюсь за выражение, нести какую-то пургу и всех пугать: ребята, скоро всем будет очень плохо. При этом говорят, что экономического спада нет. Но всем будет плохо… Странная позиция.

- А какой выход вы бы предложили?

- У нас официально импорт составляет 300-320 млрд долларов в год, а в реальности где-то больше — 400. Представим, что мы начинаем заниматься импортозамещением. За 10 лет мы сможем заместить на 200 миллиардов. То есть мы без проблем сможем обеспечить экономический рост где-то в 5-7%. Причем заняться импортозамещением не очень уж сложно. Казахстан начал аналогичную программу четыре года тому назад. И она вполне успешно идет. Хотя у них проблема с инженерными кадрами, но программа идет. У нас проблем с инженерами нет, но ничего не происходит.

Есть одна тонкость. У людей, которые руководят правительством и Центробанком, солнце всходит в Вашингтоне и они не могут себе позволить отобрать эти 200 млрд у своих лучших друзей. Поэтому пока они у власти, ничего не изменится.

"Одну из групп курирует Волошин..."

- И что тогда будет с социальной сферой? Что означают заявления Медведева? Насколько далеко способно пойти государство, чтобы избавиться от социалки?

- Это нельзя продать населению. Пока есть возможность, Путин будет держать ситуацию. При этом в США и ЕС нет шансов сохранить свою социалку, а у нас есть в виде ресурса импортозамещения. Почему Путин в апреле раскритиковал правительство по поводу того, что оно не выполняет его указы? Путин говорит: почему вы не исполнили? А Сурков отвечает: «Как не исполнили? Там все пункты исполнены». Путин говорит: «А по содержанию?» На что Сурков отвечает: «Какое содержание? 15 лет никакого содержания не было». Судьбу Суркова все знают. Но на этом процесс не закончился.

Все знают, что август тяжелый месяц. Что произошло в августе этого года? Этот август оказался с точки зрения российской элиты куда более тяжелым, чем август 1998 года. В августе того года элита не пострадала. В этом году Путин принял решение, которое до него принималось в истории России два раза. В 37-м году это стоило не только постов, но даже жизни больше чем половине элиты. В 1950-х это стоило поста секретарю ЦК КПСС Георгию Маленкову. Путин принял решение, что при открытии уголовных дел на чиновников больше не нужно согласования с вышестоящими администрациями. Это объявление войны. Буквально через полторы недели скоропостижно скончался руководитель управления кадров администрации президента генерал-лейтенант МВД Владимир Кикоть. Более этого я не могу комментировать.

Дальше история с «Уралкалием». Группа поддержки Волошина – Шувалов, Дворкович и прочая шушера - агрессивно нападает на Белоруссию. Им в какой-то момент говорят «цыц!», и они замолкают. А потом выясняется, что в Белоруссию приглашали не только какого-то Баумгертнера, которого никто не знает, но также Керимова и Волошина. Есть у кого-нибудь сомнения, что бы с ними было, если бы они поехали в Беларусь? Так что если кто-то имеет тесные связи с компаниями, которые «крышуются» Чубайсом или Волошиным, настоятельно рекомендую искать себе другую «крышу».

Благодарим за помощь в подготовке публикации Ассоциацию выпускников президентской программы, г. Екатеринбург

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИПодготовил Евгений Сеньшин