Форма мира и форма мышления

Научно-богословская апологетика против теории плоской Земли

Авторский разбор с опорой на науку, православное богословие и историческое наследие

«Ты устроил всё мерой, числом и весом» — Премудр. 11:20
«Истина от земли воссияет, и правда с небес приникнет» — Псалом 84:12

---

Вступление: Век ракет и колдовства

Мы живём в эпоху, когда человек может наблюдать за рождением далёкой звезды через телескоп — и в тот же день подписаться на YouTube-канал, где уверяют, будто Земля — плоский диск, окружённый ледяной стеной. Чем больше спутников выходит на орбиту, тем охотнее некоторые бегут к роликам с кричащими заголовками: «Учёные лгут!», «Гравитации не существует!», «Космос — иллюзия!», «Мы под куполом!», «Мы под колпаком!» — и, разумеется, «всё это заговор мировых элит, за которым стоят пришельцы, инопланетяне и тайные хозяева, державшие человечество в рабстве с начала времён».

Перед нами — не просто ошибка в географии, но трещина в мировоззрении. Не просто заблуждение в астрономии, а симптом глубокого когнитивного и духовного сбоя. Это кризис, в котором наука воспринимается как заговор, знание — как угроза, а вера — как невежество. Это сбой мышления, где древние суеверия выдают себя за новое откровение, а интернет превращается в кафедру неомифологии и гностической лжи.

Мы вступаем в век интеллектуальной тьмы — в эпоху, где псевдонаука мимикрирует под пророчество, а обман выдается за откровение. Наука объявляется врагом, истина — опасностью, а здравый смысл — объектом насмешки. И в этом шуме мы теряем главное: разговор о Земле — это не столько о геометрии континентов, сколько о геометрии сознания.

Вопрос не в том, круглая ли Земля, а в том, как мы воспринимаем мир: как стройный, разумно устроенный космос, исполненный премудрости Творца — или как мрачную декорацию глобального обмана, за которой скрывается враждебная сила?

Сегодняшний разговор — не столько о форме планеты, сколько о форме мышления. О том, как современный человек видит реальность: как дар, исходящий от Бога, или как подозрительный заговор мировых кукловодов? Как стройный замысел Творца или как сцену театра теней и обманов?

Теория плоской Земли — это не просто наивность. Это вызов. Но не столько вызов для науки, сколько вызов для богословия. Потому что за этой теорией стоит искажение христианского миропонимания — от акта сотворения мира до откровения Писания. Она не просто отрицает физику, она подрывает доверие к Творцу, искажает образ творения, подменяет веру подозрением, а истину — сенсацией.

А потому ответ на этот вызов должен быть не только научным, но и богословским. И не только богословским, но и философским. И не только философским, но и культурным, историческим, духовным. Потому что речь идёт не только о науке — речь идёт о смысле.

Плоская Земля — это не просто ошибка. Это искажение. Не просто глупость — но ложь, подрывающая саму ткань христианского восприятия мира.

Пусть это вступление будет приглашением. Не только к опровержению мифа, но к глубокому размышлению о мышлении, о вере, о знании. О том, как устроен мир — и как устроено наше сознание. О том, как мы мыслим о творении — и как отвечаем перед Истиной.

---

Исторический контекст: От Египта до орбиты

I. Античная мудрость и зарождение идеи

Пифагор и гармония сфер
Уже в VI веке до н.э. Пифагор Самосский, вдохновлённый египетскими учениями, выдвинул мысль о шарообразности Земли. Он видел в форме шара не только математическую завершённость, но и отражение божественной гармонии — геометрию совершенного творения. Пифагор первым предположил, что суточное движение светил — результат вращения Земли как сферы.

Аристотель и логика наблюдений
Аристотель (384–322 до н.э.) в трактате «О небе» не только разделял идею Пифагора, но и впервые систематизировал её в виде логических доказательств:
– во время лунных затмений тень Земли на Луне всегда круглая;
– с разной широты видны разные звёзды;
– корабли уходят за горизонт снизу вверх.

Он оценил длину окружности Земли в 400 тысяч стадий (около 71 200 км). Пусть число и завышено, но метод был новаторским. Аристотель однозначно отвергал теорию плоской Земли, считая её оптической иллюзией и философской недальновидностью.

Эратосфен и первое измерение планеты
В III веке до н.э. Эратосфен Киренский, математик и астроном, впервые количественно доказал шарообразность Земли. Он измерил угол солнечного света в Александрии и Сиене во время летнего солнцестояния, определив угол в 7°. На основании расстояния между городами и этого угла он вычислил длину окружности Земли — около 39 375 км, всего на 1% отличаясь от современного значения! Именно Эратосфен ввёл понятия широты и долготы и составил первую карту с сеткой меридианов и параллелей.

II. Средневековье: Знание живо

Армянская традиция и Анания Ширакаци
В VII веке армянский учёный Анания Ширакаци сравнивал Землю с желтком в яйце и подчёркивал её сферичность. Он первым описал Млечный путь как скопление звёзд, а Луну — как отражающее тело.

Восточные мудрецы: Индия и исламский мир
В Индии Арьябхата (V–VI века) высчитал длину окружности Земли с поразительной точностью (около 40 000 км) и описывал её как сферу. В исламском мире выдающийся учёный Аль-Бируни определил радиус планеты, измеряя углы с вершины горы, и заложил основы сферической тригонометрии.

Христианская космология
Византийские отцы — Василий Великий, Иоанн Златоуст, Иоанн Дамаскин — писали не столько о форме Земли, сколько о её порядке и согласии с Логосом. Для них мир был стройным и разумно устроенным творением, отражающим волю Бога. Идея упорядоченного космоса сочеталась с эмпирическим наблюдением за природой.

---

III. Новое время: Эра наблюдений и доказательств

От Коперника до Ньютона
Коперник предложил гелиоцентризм. Галилей подтвердил его, наблюдая спутники Юпитера. Ньютон обосновал движение планет и земную гравитацию. Ломоносов в России защищал идеи Коперника и исследовал атмосферу.

Эра космонавтики
В XX веке Константин Циолковский разработал основы ракетной теории, а Сергей Королёв воплотил их в реальность.
– В 1957 году был запущен «Спутник-1».
– В 1961 — Юрий Гагарин первым облетел Землю.
– В 1969–1972 годах состоялись полёты на Луну.

XXI век — эпоха телескопов (James Webb, Spektr-RG), марсоходов, орбитальных станций и спутниковой геодезии.

---

IV. Геодезия и современные модели

Современная форма Земли
Наука сегодня описывает форму Земли как геоид — сложную поверхность, везде перпендикулярную направлению силы тяжести. Для навигации применяются эллипсоиды вращения, такие как WGS-84 и GRS80.
– Средний радиус Земли — 6 371 км.
– Экваториальный радиус — ~6 378 км.
– Полярный радиус — меньше на ~21 км.

Спутники и точные данные
Современные спутники и обсерватории фиксируют гравитационные аномалии, рельеф, уровень океанов и движения земной коры. Геофизические карты и GPS-системы (включая ГЛОНАСС, Galileo, BeiDou) работают на основе глобального охвата. Это невозможно на плоской поверхности.

---

V. Международное подтверждение

Не только NASA
Идея шарообразности Земли не покоится на заявлениях одной организации. Она подтверждена глобальными агентствами, среди которых:
ESA (Европа), CNSA (Китай), ISRO (Индия), JAXA (Япония), Roscosmos (Россия), NASA (США), DLR (Германия), CNES (Франция), CSA (Канада), ASI (Италия), UKSA (Великобритания), SANSA (ЮАР), ISA (Израиль), INPE (Бразилия) и другие.

Они независимо друг от друга провели:
– Метеоспутниковые наблюдения
– Геодезические измерения
– Гравиметрические исследования
– Космические полёты и фотофиксацию Земли из космоса

Все эти данные — это не теории. Это факты, зафиксированные на практике. Земля имеет форму, определяемую физикой, а не блогами.

Мифы и их разоблачение

---

1. Миф: Земля — плоский диск с ледяной стеной по краям

Сторонники утверждают, что наша планета — плоский диск, окружённый кольцом Антарктиды, охраняющим край мира.

Опровержение:

• Ещё 2200 лет назад Эратосфен геометрически доказал шарообразность Земли. Его метод — школьная линейка и немного солнечного света.

• Глобальные авиаперелёты между Южной Америкой, Африкой и Австралией невозможны на «диске». Карта не сойдётся.

• Космические снимки, орбиты спутников и фотографии с МКС показывают изогнутый горизонт.

• Законы небесной механики и гравитации требуют центра масс — а он возможен только в сферической модели.

---

2. Миф: Горизонт всегда остаётся на уровне глаз, независимо от высоты

Говорят, что горизонт поднимается вместе с наблюдателем, будто бы Земля — плоская.

Опровержение:

• С высоты более 10 км горизонт видимо опускается ниже уровня глаз — это заснято на видео и видно из иллюминатора.

• Чем выше точка обзора, тем шире круг наблюдения — это геометрия, а не иллюзия.

• Объекты уходят за горизонт снизу вверх — не исчезают, а именно «ныряют». Это классическое проявление кривизны.

• Инженеры проектируют длинные мосты и тоннели (например, Золотые Ворота) с учётом шарообразности Земли — иначе расчёты не сходятся.

---

3. Миф: Солнце и Луна движутся по кругу над плоской Землёй

Утверждается, что небесные светила вращаются как лампы под куполом, не опускаясь за горизонт.

Опровержение:

• Полярные дни и ночи в Антарктиде и Арктике невозможны при подобной «ламповой» модели.

• Затмения — солнечные и лунные — требуют идеального выстраивания тел в одну линию. Только в сферической системе это реализуемо.

• Время восходов и закатов зависит от широты наблюдателя — и лишь на шаре это имеет смысл.

• Солнце не становится меньше на горизонте. Это легко проверяется даже с помощью смартфона.

---

4. Миф: Антарктида — край мира, скрытый ледяной стеной

Считается, что ледяная Антарктида окружает всю Землю и охраняет «край диска».

Опровержение:

• Антарктида была открыта русскими мореплавателями Беллинсгаузеном и Лазаревым ещё в 1819 году.

• Её исследовали Амундсен, Скотт, Бэрд, а в 1958 году советская экспедиция достигла Полюса недоступности.

• Сегодня там действуют научные базы многих стран, совершаются авиаперелёты и спутниковые съёмки.

• Это полноценный материк, окружённый океаном, а не стена у края света.

---

5. Миф: Луна — голограмма или фонарь, а не небесное тело

Некоторые утверждают, будто Луна — это проекция или светильник в куполе, а не физический объект.

Опровержение:

• Спектроскопия показывает: Луна отражает солнечный свет. Она не излучает сама.

• Миссии «Аполлон», «Луна-9», «Чанъэ» доставили лунный грунт, провели посадки и фотофиксацию поверхности.

• Лунные затмения происходят, когда Земля отбрасывает тень на Луну. Это возможно только при плотной, сферической Луне.

• Мы видим только одну сторону Луны, но знаем о существовании «обратной». Она открылась только благодаря её вращению вокруг Земли.

---

6. Миф: Атмосфера — зеркало, искажает форму Земли

Говорят, что атмосферная рефракция «вытягивает» изображение, создаёт иллюзии и скрывает кривизну Земли.

Опровержение:

• Атмосфера — это не зеркало, а газовая оболочка. Она не создаёт глобальные оптические иллюзии.

• Через неё можно наблюдать спутники, МКС, звёзды и даже далёкие галактики — она не «маскирует» форму планеты.

• Феномены вроде миражей и рассеяния света описаны физикой: законы Снеллиуса, дифракция, спектральный анализ.

• Рефракция может лишь немного сместить линию горизонта, но не превратить шар в плоскость.

---

7. Миф: GPS работает через вышки, без спутников

Считается, что навигационные системы на самом деле используют наземные ретрансляторы, а не спутники.

Опровержение:

• Системы GPS (США), ГЛОНАСС (Россия), Galileo (ЕС) и BeiDou (Китай) используют десятки спутников на орбитах.

• Эти сигналы доступны в океане, в пустыне, на полюсах — везде, где нет и не может быть наземных вышек.

• Спутники отслеживаются в реальном времени. Вы можете видеть их траектории на сайтах вроде Heavens-Above, ESA и NASA.

• Расчёты GPS учитывают кривизну Земли, относительность времени и задержку сигнала — это точная физика, а не миф.

Богословская апологетика: Земля как откровение

«Где был ты, когда Я полагал основание земли? Скажи, если знаешь»
— Иов 38:4

«Ты устроил всё мерой, числом и весом»
— Премудр. 11:20

«Невидимое Его, вечная сила Его и Божество от создания мира через рассматривание творений видимы»
— Рим. 1:20

Согласно православной традиции, Творение — не иллюзия, не симуляция, не символ, но реальное и воплощённое откровение Премудрости Божией. Земля и небо, движение светил, законы природы — всё это говорит о Творце. Всё создано «мерой, числом и весом» — как утверждает книга Премудрости. Мир разумен, устроен, закономерен. Он познаваем, и потому — достоин созерцания.

---

1. Природа как вторая книга Откровения

Святые отцы учили, что Природа есть вторая книга, дополняющая Писание:

• Василий Великий в «Шестодневе» подчёркивает целесообразность и иерархичность творения.

• Григорий Нисский говорит о том, что Земля — «шар, подвешенный в пространстве» и уподобляет её устроению духовной жизни.

• Иоанн Дамаскин в «Точном изложении православной веры» называет Землю шаром, висящим в воздухе, и связывает это с божественным порядком.

• Максим Исповедник учит о Логосе как о структуре бытия: всё существует во Христе и ради Христа, включая законы физики.

• Исаак Сирин утверждает: «Истинное знание есть союз с Богом». А смиренномудрие — венец знания.

• Преп. Иоанн Кассиан: «Созерцание природы приводит к богопознанию».

• Климент Александрийский: «Каждая наука, всякое искусство, всякое знание... — всё это от Бога».

А потому нет разделения между наукой и верой — есть только разделение между истиной и ложью.

---

2. Творение как икономия Премудрости

Если Вселенная — это замысел Творца, она должна быть логична. Не хаотична, не случайна, не театральна — а стройна и соразмерна. Как и говорит апостол Павел: «Ибо Бог не есть Бог неустройства, но мира» (1 Кор. 14:33).

Устройство мира есть икона устройства души: Бог — Бог порядка.

Если Земля действительно плоская, окружённая стеной и покрытая куполом — значит, Бог создал нас в обмане, дал нам иллюзию вместо истины. Но «в Нём нет лжи» (1 Ин. 1:5), и «Он сотворил всё весьма хорошо» (Быт. 1:31).

---

3. Наука и вера — союзники

Истинная наука — союзница веры. Как говорит Ириней Лионский, «всё творение — это свидетельство Творца». А Блаженный Августин в «О граде Божием» предупреждает:

«Горе христианину, который говорит вздор о вещах, которые знают язычники, и тем самым делает веру посмешищем!»

• Прп. Исаак Сирин: «Смиренномудрие есть венец знания».

• Свт. Иоанн Златоуст: «Человеку дан разум, чтобы он удивлялся творению и через это славил Творца».

---

4. Плоская Земля — вызов не науке, а богословию

Миф о плоской Земле — это не просто ошибочное представление о географии. Это подмена богословия мифологией. Это новый гностицизм — вера в скрытую правду, якобы утаиваемую от нас. Это вера не в Бога, но в заговор.

«Некоторые тайны — не свет, а соблазн — глубины сатанинские» - Вам же и прочим, находящимся в Фиатире, которые не держат сего учения и которые не знают так называемых глубин сатанинских, сказываю, что не наложу на вас иного бремени; только то, что имеете, держите, пока приду.

— Апокалипсис 2:24-25

Это духовная прелесть — ложное знание, надменность и подозрительность, подменяющие веру. Это бегство от сложности в примитивность. От тайны — к теории заговора. От смиренного разума — к надменному отрицанию.

---

5. Откровение и ответственность

Вера — не слепое следование, но отклик на откровение. Бог не просит нас отречься от ума, но освятить его. Христос — Логос, Слово, Разум. Отказ от логики — это отказ от Христа.

Свт. Феофан Затворник писал:

«Вера — не в том, чтобы не думать, но в том, чтобы думать правильно».

---

Заключение: Земля вращается. А христианин слушает.

Теория плоской Земли — не просто миф. Это симптом. Симптом духовной слепоты. Симптом утраты доверия к Творцу. Утверждая, что Бог дал нам ложное представление о мире, мы фактически обвиняем Его в коварстве.

А христианин не ищет врагов — он ищет Истину. Он не боится разума. Он не боится науки. Он боится только лжи.

«Земля стоит на тверди, и не поколеблется» (Пс. 103:5) — но эта твердь не означает неподвижность, а прочность.

«Солнце восходит и заходит» (Еккл. 1:5) — но это язык наблюдения, не астрономии.

Христианин смотрит на Вселенную, как на икону — и видит в ней Премудрость Творца. Он не верит в тьму заговора — он верит в свет Откровения.

Земля вращается. Законы действуют. Творение говорит. А христианин — слушает.

И. А. Ильин - РАСЧЛЕНИТЕЛЯМ РОССИИ

Я обращаюсь с этими словами не ко всем расчленителям нашего отечества, а только к русским людям, К тем, которые не порвали своей священной, патриотической связи с Россией, не поставили пользу другого государства выше блага нашей Родины; к тем, которые из любви к России готовы согласиться на ее расчленение. Ибо тем, кто внутренне порвал с Россией и предался ее недругам, мне сказать нечего; русское сердце умолкло в них, их русское око ослепло, их русский разум померк. Шарманщик судьбы вставил в их шарманку другой вал, и они исполняют по зубцам этого вала заказанную им фальшивую пьесу.

Но вам, русские люди, готовым из любви к России согласиться на ее завоевание и расчленение, — вам и имею сказать несколько прямых и ответственных слов.

Договоримся прежде всего об основном.

И я люблю Россию, и я с отвращением, со скорбью, с безмерным негодованием и гложущею тревогою созерцаю окаянное дело большевиков. В этом между нами нет, насколько я вижу, ни разночувствия, ни разномыслия. Для нас, русских, есть одна дума, одна молитва, одно дело — дума о России, молитва о ее избавлении и спасении, дело ее возрождения и исцеления. Вне этого наша жизнь бесцельна и бессмысленна. И еще одно: говоря о России, я имею в виду не отвлеченное представление о мощном государстве, не совокупность территорий, не идею русского империализма, а живой народ, уходящий своими корнями в тысячелетнее прошлое и тянущийся своими растущими ветвями в тысячелетнее будущее. С этим народом я сросся в одно; его дух — в моей душе, его кровь — в моих жилах, его слова — в моей речи. Я возник из его недр. Его горе — мое горе; его крушение — мое крушение; его ликование -мой праздник; его гибель — моя смерть заживо.

И вот этот народ есть единство, живое священное единство. И расчленять его — нельзя. А если он будет расчленен, то он будет стремиться к воссоединению.
И тот, кто его расчленит, вступит с ним в вековую, непримиримую борьбу.
Но вы — вы «согласны» на расчленение… Вы готовы предоставить этому совершиться, вы готовы покориться этому злому делу. Почему?…
Не будем смешивать интервенции и расчленения. Это не одно и то же.

По идее своей «интервенция» есть вмешательство посторонней спасительной силы в помощь изнемогающему и гибнущему. И справедливость требует признать, что мы, русские, в истории нашей не раз доказывали нашу рыцарственную способность и склонность «интервенировать» в чужие дела спасательно и бескорыстно. Начиная от малых дел — например, действия наших моряков во время землетрясения в Мессине, и кончая великими делами, например, низвержение Наполеона и борьба с революцией в Венгрии. Три года оставались русские гарнизоны в городах и крепостях разбитой и беззащитной Франции после Ватерлоо, но Франция осталась нерасчлененной. Пруссия (а потому и Германия) была спасена нами и восстановлена; но никому из русских и в голову не пришло поднять вопрос о расчленении Пруссии — в виде «законной мзды» за избавление…
И вот мы, русские люди, по своему политическому добродушию, граничащему подчас с государственным юродством, судя по себе и по своей истории, нередко так и представляем себе: придет кто-то великий и светлый, благой и прозорливый, идейный и бескорыстный, приведет с собою «двенадцать легионов ангелов», вмешается и спасет, а мы примем его с колокольным звоном, будем целовать его стремена, будем бросать в него цветами, читать ему благодарственные адреса, а он, в смирении своего подвига, не примет от нас даже чествования и угощения, братски поможет нам доконать коммунистическую гадину и через некоторое время уведет от нас свои спасительные гарнизоны, как мы сто лет тому назад из Франции… Ребяческие мечты! Россия в мире одна и второй России нигде нету!..
Но вы, те, к кому я сейчас обращаюсь, такой сентиментальной идиллии себе не представляете. В такой | международной наивности вы не пребываете. Вы гораздо трезвее и рассудительнее. Вы считаете, что за «разбитые горшки» надо платить и готовы платить… расчленением России. Вы не мечтаете о бескорыстной интервенции, на которую было бы способно только одно-единственное братское государство, если бы оно могло!!. Ни согласны на сделку, на уплату, на мзду; и видите ну мзду в расчленении только, ибо интервенция можем начаться, дать русскому народу развязывающий толчок и ни к какому расчленению не повести. Вот почему я говорю не просто об интервенционном толчке, а именно о расчленении.

Оговорим еще одно обстоятельство. Ни одна держава, которая захотела бы и смогла бы завоевать и расчленить Россию, не стала бы спрашивать разрешения и согласия ни у кого из нас. Зачем ей это разрешение, когда вопрос решается воинскою силою? «Соглашаемся» мы на это или «не соглашаемся» — она сделает то, что задумает… если сможет!.. А помешать ей в этом сможет только или ее собственная слабость, или же вооруженная сила, которой в нашем распоряжении нет… Так что можно признать, что наше «несогласие» на расчленение России решающего значения не имеет; в лучшем случае оно сможет не облегчить этого темного дела.
Наше «согласие» или «несогласие» важно для нашей верности, нашего мужества, нашей дальнозоркости. И еще важно оно для России: ибо для нее не безразлично, имеется ли в ее распоряжении кадр верных, мужественных, несломленных духом и дальнозорких сынов…
А теперь по существу.

Коммунистическая революция в России была с самого начала делом Каина и дьявола. Весь замысел её: соблазнить народ грабежом, вовлечь в братоубийство, систематически истребить лучших, уравнять всех в нищете и в голоде, погасить в душах Бога, веру, совесть и честь, спаять международный кадр коммунистов кровью и злодейством и двинуться на такое же завоевание остального человечества — весь этот замысел был делом сатанинским. Своею жизнью, голодом, лютою мукою расплачивается русский народ вот уже двадцать лет и борьбе с этим замыслом, перетирая силу дьяволова на¬пора. Ныне, когда в результате всего этого «эксперимента», напора и борьбы — Россия ослабла и кто-то, быть может, захочет воспользоваться плодами дьяволовой подготовки и на его плечах поработить и расчленить Россию, продолжая и завершая дело сатаны, в качестве его преемника, — вы согласны на это?! Вы согласны, чтобы иноземцы под флагом «освобождения России от дьявола» — довершили его дело, доконали наше отечество?! И вы называете это платою за «разбитые горшки»?! Вы, конечно, не можете не знать, что иноземцы, за исключением немногих держав, все время поддержи¬вали дьявола в России — «признанием», братанием, торговлею, кредитами, советом, машинами, инструктированием. Вы, конечно, имели время подумать над тем, зачем они это делали. Вы, конечно, давно уже поняли, что вся идеология коммунизма — имеет западноевропейское происхождение, что она была «ввезена» в Рос¬сию и в порядке «подкожного вспрыскивания» привита русской полуинтеллигенции. Вы, следовательно, не можете не понимать, что коммунистическая революция в России есть преступление Запада, есть деторастление и детоубийство, совершенное культурно-старшими братьями над культурно-младшим братом. И видя эту Каинову работу, и понимая ее сущность и ее цель, и зная, что история и совесть требуют от вас одного: стойкого обличения и осуждения этого союза между Каином и дьяволом, — вы спешите «согласиться», вы готовы за¬платить Каину за дьяволово дело расчленением России?! И при этом вы знаете и понимаете, что ход истории совершится и без вашего согласия, без вашей подписи под возможным злым делом!! — Так узнайте же и поймите, что ход истории может совершиться совсем иначе, что Каину может еще и не удастся довершить дело Дьявола, что завоевание и расчленение России может быть, совсем еще не предрешено в небесах и что вы напрасно спешите провалиться на экзамене воли и чести!.. Это во-первых.

Во-вторых, — о расчленении России. Что видите вы в России — механическую сумму земель и жителей или духовно государственно-хозяйственный организм? — Произволом склеенный, условно сшитый ковер из кусочков или исторически и экономически выросшую систему взаимопитания с единым, великим заданием и единою судьбою? — Вы, конечно, понимаете не хуже меня, что значит большой блок государственных территорий, лишенный выхода к морю… Вы, конечно, давно уже продумали, какие районы и России суть производящие в сельскохозяйственном отношении, а какие — потребляющие… Вы наверное знаете, какое значение имеет ныне в жизни народи нефть и уголь и где их залежи в России… Вы не можете не знать, что русское племя (67% всего населения), осуществляя свое культурно-государственное призвание, разбросалось по всем углам России и что Россия как историческая реальность — есть его порождение и создание… Но вы не можете также не знать и не видеть, что переживает ныне это русское племя под игом иноземцев и иноверцев. И после всего этого, зная это все вы «соглашаетесь» на расчленение России? Что же вы думаете, расчленяющая держава расчленит так, чтобы все части поскорее опять собрались воедино и выгнали бы расчленителя вон или она постарается так расчленить, чтобы никакая опасность нового объединения ей не грозила?
Или вы скажете, что расчленение касается только территории, а территория есть дело условного завоевания? О, нет, расчленение касается людей, народа, era свободы, его духа, его культуры, его веры, его храмов, его языка! И не в том смысле, что некоторое время придется находиться под иноземною властью, а в том смысле, что эти места, эти пространства будут колонизованы, заселены и освоены новыми людьми, иноземцами, пришедшими с оружием… И вы даете на это, никем не спрошенные, ваше согласие? И называете это «платою за разбитые горшки»?
Но что же — эти пространства не говорят вашему сердцу ничего — из глубины истории? Тысячелетия отстаивал их русский народ от печенегов, половцев, Золотой Орды, от крымских татар, от турок. Там вес за лито русскою кровью, кровью наших предков. Не под Полтавою ли был разбит Карл XII? Не на Днепре ли сидела наша Запорожская Сечь? Не сотню ли лет длилась борьба за Кавказ? Вспомните, перечитайте, про¬думайте! Чем вы расплачиваетесь? Что вы отдаете? На что соглашаетесь?
И почему? Только потому, что мы сейчас еще не видим верную точку приложения наших патриотических сил? Только потому, что мы утомлены эмигрантским прозябанием? Только потому, что мы сейчас еще не знаем того пути, на котором русскому народу удастся оборониться сразу от всех врагов — внутренних и внешних, т. е. сбросить советское иго и не принять никакого иного, иноземного?
Если мать моя тяжело больна и я не вижу еще, как помочь ей, — что же, я соглашусь на ее гибель или начну сам ускорять ее конец? Какое безумие!

Нет, на мысль о расчленении России мы должны отвечать не рассудительным безволием, не готовностью лечь самим под доски пирующих татар!.. Два голоса должны в нас звучать в ответ на эту мысль: один голос — голос наших предков, их крови, их доблести, их подвигов; другой голос — голос веры в Бога и в Россию. Не для того русский народ принял двадцатилетнее гонение на веру, чтобы почувствовать себя безвольным и сломленным, не для того было послано ему это очистительное испытание, чтобы вознаградить его новым историческим унижением и порабощением. И если мы сейчас еще не видим исхода, то будем молиться, так молиться, чтобы молитва наша огненным столбом восходила к престолу Божию: «Господи! Ты, который все видишь и все можешь! Ты, который провел наш российский народ чрез тысячелетние испытания и закаления! Пошли ему и нам всем силу и путь для верной обороны! Не попусти Каину завершить дело дьявола! Пробуди наши силы! Открой наши очи! Объедини нас в борьбе за Россию, Тебе служащую и Тобою ведомую. И дай нам верно стоять до конца за ее дело, как за Твое дело!»…
Сокрыты от нас пути и судьбы мира. Неведомы нам вышние предначертания. Но если бы, если бы (!!) у нас ничего не осталось впереди, — только эта молитва, — то ею и в ней мы выразим наше непоколебимое и окончательное несогласие на расчленение России!..
1941 г.

https://imwerden.de/pdf/ilyin_sobranie_sochineny_tom21_mir_pered_propastju_2001__ocr.pdf

Иван Ильин, О расчленителях России

Иван Ильин

Не следует закрывать себе глаза на людскую вражду, да ещё в исторически-мировом масштабе. Не умно ждать от неприятелей - доброжелательства. Им нужна слабая Россия, изнемогающая в смутах, в революциях, в гражданских войнах и в расчленении. Им нужна Россия с убывающим народонаселением, что и осуществляется за последние 32 года. Им нужна Россия безвольная, погруженная в несущественные и нескончаемые партийные распри, вечно застревающая в разногласии и многоволении, неспособная ни оздоровить свои финансы, ни провести военный бюджет, ни создать свою армию, ни примирить рабочего с крестьянином, ни построить необходимый флот. Им нужна Россия расчленённая, по наивному "свободолюбию" согласная на расчленение и воображающая, что ее "благо" - в распадении.

Но единая Россия им не нужна.

Одни думают, что Россия, расколовшаяся на множество маленьких государств (напр., по числу этнических групп или подгрупп!), перестанет висеть вечной угрозой над своими "беззащитными" европейскими и азиатскими соседями. Это выговаривается иногда открыто. И еще недавно, в тридцатых годах, один соседний дипломат уверял нас, что такое саморасчленение «бывшей России» по этническим группам будто бы уже подготовлено подпольными переговорами за последние годы и начнётся немедленно после падения большевиков.

Другие уверены, что раздробленная Россия сойдёт со сцены в качестве опасного, - торгового, морского и имперского, - конкурента, а затем можно будет создать себе превосходные "рынки" (или рыночки) и среди маленьких народов, столь отзывчивых на иностранную валюту и 'на дипломатическую интригу.

Есть и такие, которые считают, что первою жертвою явится политически и стратегически бессильная Украина, которая будет в благоприятный момент легко оккупирована и аннексирована с запада; а за нею быстро созреет для завоевания и Кавказ, раздробленный на 23 маленькие и вечно враждующие между собой республики.

Естественно, что религиозные противники национальной России ожидают себе полного успеха от всероссийского расчленения: во множестве маленьких «демократических республик» воцарится, конечно, полная свобода религиозной пропаганды и конфессионального совращения, "первенствующее" исповедание исчезнет, всюду возникнут дисциплинированные клерикальные партии, и работа над конфессиональным завоеванием «бывшей России» закипит. Для этого уже готовится целая куча искушенных пропагандистов и вороха неправдивой литературы.

Понятно, что и закулисные организации ждут себе такого же успеха от всероссийского расчленения: среди обнищавшего, напуганного и беспомощного русского населения инфильтрация разольется неудержимо, все политические и социальные высоты будут захвачены тихой сапой и скоро все республиканские правительства будут служить «одной великой идее»: безыдейной покорности, безнациональной цивилизации и безрелигиозного псевдобратства.

Кому же из них нужна единая Россия, это великое "пугало" веков, этот "давящий" государственный и военный массив, с его "возмутительным" национальным эгоизмом и "общепризнанной" политической "реакционностью". Единая Россия есть национально и государственно сильная Россия, блюдущая свою особливую веру и свою самостоятельную культуру: все это решительно не нужно ее врагам. Это понятно. Это надо было давно предвидеть.

Гораздо менее понятно и естественно, что эту идею расчленения, обессиления и, в сущности, ликвидации исторически-национальной России ныне стали выговаривать люди, родившиеся и выросшие под ее крылом, обязанные ей всем прошлым своего народа и своих личных предков, всем своим душевным укладом и своей культурой (поскольку она вообще им присуща). Голоса этих людей иногда звучат просто слепым и наивным политическим доктринерством, ибо они, видите ли, остались "верны" своему «идеалу федеративной республики», а если их доктрина для России не подходяща, то тем хуже для России. Но иногда эти голоса, как ни страшно сказать, проникнуты сущей ненавистью к исконной исторически сложившейся России, и формулы, произносимые ими, звучат безответственной клеветой на нее (таковы, например, статьи «федералистов», печатающихся в нью-йоркском «Новом Журнале», статьи, за которые целиком ответственна и редакция журнала, и основная группа его сотрудников). Замечательно, что суждения этих последних писателей, по существу своему, очень близки к той «украинской пропаганде», которая десятилетиями культивировалась и оплачивалась в парниках германского милитаризма и ныне продолжает выговаривать свою программу с вящим ожесточением.

Читая подобные статьи, невольно вспоминаешь одного предреволюционного доцента в Москве, недвусмысленного пораженца во время первой войны, открыто заявлявшего: «У меня две родины. Украина и Германия, а Россия никогда не была моей родиной». И невольно противопоставляешь его одному современному польскому деятелю, мудрому и дальновидному, говорившему мне: «Мы, поляки, совершенно не желаем отделения Украины от России! Самостоятельная Украина неизбежно и быстро превратится в германскую колонию, и мы будем взяты немцами в клещи - с востока и с запада».

И вот, имея в виду русских расчленителей, мы считаем необходимым привлечь внимание наших единомышленников к проблеме федерации по существу. И для этого просим внимания и терпения; ибо вопрос этот - сложный и требует от нас пристального рассмотрения и неопровержимой аргументации.

Иван Ильин, «Наши задачи»

Профессор Michael Yeadon (бывший вице-президент Pfizer) свидетельствует о вакцинировании от Ковид-19

Профессор Michael Yeadon (бывший вице-президент Pfizer) свидетельствует на раввинском суде.

27 июля 2021 года был проведен специальный трибунал для расследования опасности вакцин против короны с участием раввинов, врачей и ведущих ученых со всего мира:

Д-р Амир Шахар

Д-р Йоав Иехезкели

Доктор Пинки Файнштейн

Проф. Сезаф Леви

Проф. Майкл Йидон - бывший вице-президент Pfizer

Д-р Владимир Зеленко - исцеливший многих людей от Короны, включая Трампа и Лицмана.

Д-р Питер Макколоу

Д-р Джейн Руби и другие.

Раввинский суд (Бейт Дин) был созван в связи с тем, что есть неимоверное количество свидетельств о том, что данный медицинский экспериментальный препарат причиняет вред здоровью людей.

P.S: Всем, кто пока ещё не подписал петицию о запрете прививать наших детей биотехнологическими вакцинами, которую составила доктор биологических наук, вице-президент Академии геополитических  проблем Ирина Ермакова, большая просьба подключиться
https://citizengo.org/ru/signit/204140/view (активная ссылка в сториз)

Кара Ермухан, специалист высокого уровня, много лет проработавшая в Международных организациях. Биолог КазГУ, магистр биохимии Сан-Франциско, магистр общественного здравоохранения Беркли, специализация токсикология. Работала микробиологом в US FDA in drug administration (агентство, которое выдает разрешения на препараты и вакцины)

 

Пятнадцать причин покончить с демократией - Михаил Смолин

04 Июля 07:40

Автор: Михаил Смолин

Фото: sirtravelalot / Shutterstock.com

Что такое демократия? Можно ли серьёзно выбирать себе власть? И одновременно считать выбираемых «слугами народа» и «народными избранниками»?

Демократия — самая безумная идея, которой когда-либо увлекалось человечество. Стоит только задуматься над смыслами, которые она транслирует, и дальше можно только удивляться её существованию.

Старые и современные теории демократии характеризуют себя как метод управления, основанный на теории, что Верховную власть в демократическом обществе составляют все наличные законные граждане. В рамках этой теории утверждается, что при демократии власть осуществляется с помощью массовой подачи голосов, в отдельности равных по значимости, на общественных голосованиях. То есть все граждане вместе составляют как бы общую сумму Верховной власти, а в отдельности — малые, но абсолютно равные части этой Верховной власти.

Демократическая теория утверждает, что все граждане есть правители, своеобразные держатели акций демократического государства. Демократия похожа на акционерное общество, где всякий владеет отдельным голосом, хотя и мизерным, но теоретически значимым и равным другим «акционерам».

Этот голос не даёт никаких видимых преференций в обществе, ни финансовых, ни властных. Он скорее похож на некий приватизационный ваучер, который теоретически договорились считать эквивалентом мелкой, «копеечной» части общей демократической Верховной власти. Пользование этим демократическим ваучером ограничено только очередными выборами или референдумами.

На выборах происходят процессы, схожие с нашей приватизацией 1990-х годов. Богатые и хитрые скупали тогда настоящие приватизационные чеки (ваучеры) у простого населения, точно так же как современные партийные политиканы предлагают массе граждан отдавать свои голоса за списки их партий. Партийцы, как политические торговцы, аккумулируют мелкие властные акции граждан в уже громадные пакеты акций Верховной власти, которые после выборов как бы обмениваются на существенные части управления обществом. Победившие партии создают фракции, выдвигают своих людей в правительство и пилят бюджет государств в своих интересах.

Чем дольше существует в каком-то обществе демократия, тем меньше граждане влияют на формирование решений в этом обществе. Власть узурпируется «слугами народа» — бюрократами и «народными избранниками» — партийцами. Постепенно они совместно с финансовыми воротилами вырабатывают удобные для них правила (законы), которые минимизируют влияние голосов (акций) простых граждан на результаты формирования властных структур.

Фото: roibu / Shutterstock.com

Само существование партий обесценивает «копеечные» акции отдельных граждан. Партии — политические олигархи демократии. Огромные суммы, вкладываемые в избирательные кампании, сложная система регистрации партий, длинные электоральные циклы между выборами, развитая система партийных политических групп — всё это создаёт непроницаемое средостение между гражданами и властью. При постоянной информационной партийной пропаганде самостоятельные решения электората находятся под всесокрушающим давлением. «Слуги» и «избранники» тотально узурпируют власть в демократических обществах. Реальная Верховная власть перетекает из массы в финансовую и политическую элиту с неизбежностью, о которой писали ещё в древности. 

Есть ли что-то новое в этом мире?

Олигархические и демократические государства, — писал древнегреческий ритор Исократ (436–338 до Р. Х.), — всегда добиваются равенства среди тех, кто располагает гражданскими правами, и у них высоко ценится, если один ни в чём не может иметь преимущества перед другим — обстоятельство, которое на руку дурным людям.

(Исократ. III, 14—15).

Эти «дурные люди» непременно через какое-то весьма не продолжительное время приводят к гибели саму демократию. Происходит это при тех же процессах общественного разложения, которые описывал ещё Платон:

Граждан, послушных властям, там смешивают с грязью, как ничего не стоящих добровольных рабов, зато правителей, похожих на подвластных, и подвластных, похожих на правителей, там восхваляют и почитают… молодые начинают подражать взрослым и состязаться с ними в рассуждениях и в делах, а старшие, приспособляясь к молодым и подражая им, то и дело острят и балагурят.

(Платон. Филеб. Государство. Тимей. М.: Мысль, 1999 С. 350, 351).

Интересно, что прежде чем заставить Сократа принять яд, афинская демократия обвиняла его в том, что

Сократ учил своих собеседников презирать установленные законы: он говорил, что глупо должностных лиц в государстве выбирать посредством бобов, тогда как никто не хочет иметь выбранного бобами рулевого, плотника, флейтиста или исполняющего другую подобную работу, ошибки в которой приносят гораздо меньше вреда, чем ошибки в государственной деятельности.

(Ксенофонт. Воспоминание о Сократе. I, 2, 9).

Бобы, о которых идёт речь, играли в древней Греции важную роль при вытягивании жребия для занятия государственных должностей. В один сосуд клали белые и чёрные бобы, а в другой — имена кандидатов. И вынимали одновременно из этих сосудов боб и имя кандидата. Если вместе с именем кандидата вынимался белый боб, кандидат считался выбранным.

Таким способом формировали «полицию», судей, финансистов, коммунальщиков, служителей культа. Выбор военачальников, заведующих казной, воспитателей, архитекторов и некоторых других специалистов проходил через голосование, не полагаясь на случайно выпавший цвет бобов. Хотя и этот демократический способ не помог Афинскому государству устоять, когда оно столкнулось с Македонской монархией. В Македонской державе не было ни белых, ни чёрных бобов, ни избрания толпой военачальников. А были профессиональные воины и профессиональные властители, они и решили спор между демократической и монархической системами в пользу Македонии.

В принципе, исключая бобы, у нас сегодня происходят те же демократические процессы разложения общества.

Хотя до «бобов» мы не дожили только потому, что они предполагаются демократической теорией на стадии коммунизма. По марксистской догме, как писал Ульянов (Ленин), «функции надсмотра и отчётности» предполагалось выполнять «всем по очереди» пролетариям (См.: Ленин. Государство и революция. С. 50). А раз всем по очереди и неважно кому, то древнегреческие «бобы» были абсолютно неизбежны.

Но в целом ничего нового. Всё, как и раньше, при Сократе и Платоне. Всевозможные либерально-социалистические пропагандисты законопослушных граждан называют «рабами», «путиноидами», «ватниками». Информационный оппозиционный террор «подвластных, похожих на правителей», всё сильнее захватывает общество. Молодые всё яростнее начинают учить взрослых. Всё больше молодых, только-только кончивших учебные заведения, попадают в губернаторы, министры и депутаты. Причём не имеет большого значения, избираются они или назначаются.

Педократия и матриархат последовательно завоёвывают наше общество. Старшие стараются умственно «помолодеть», стать «понятными» молодёжи — «острят и балагурят». Думая, что их седина и морщины не столь заметны для юношей и девушек, нацеливаемых демократией отправить побыстрее «стариков» в отставку, в хосписы или подвергнуть их эвтаназии. 

Чем всё это кончится?

И на этот вопрос уже давно дан ответ. Гипертрофированно разлившаяся в нашем обществе свобода незаметно перетечёт в настоящую тиранию.

«Разве в таком государстве не распространится неизбежно на всё свобода? — беседовал, вопрошая, Платон. — … переселенец уравнивается с коренным гражданином, а гражданин — с переселенцем; то же самое будет происходить и с чужеземцами... какое равноправие и свобода существуют там у женщин по отношению к мужчинам и у мужчин по отношению к женщинам... Если собрать всё это вместе, самым главным будет, как ты понимаешь то, что душа граждан делается крайне чувствительной даже по мелочам: всё принудительное вызывает у них возмущение как нечто недопустимое. А кончат они, как ты знаешь, тем, что перестанут считаться даже с законами — писаными или неписаными, — чтобы уже вообще ни у кого и ни в чём не было над ними власти... Ведь чрезмерная свобода, по-видимому, и для отдельного человека, и для государства обращается не во что иное, как в чрезмерное рабство... Так вот, тирания возникает, конечно, не из какого иного строя, как из демократии; иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство» (Платон. Государство. 562с—564а).

Итак, гипертрофированная свобода, прививаемая демократией, есть лишь ступень к чрезмерной тирании. Крайности смыкаются. А потому от крайностей надо избавляться.

Как образ мысли и как образ управления демократия и есть такая опасная крайность — абсолютизация свободы, — то есть крайность безвластия и абсолютизация своего эгоизма.

Перечислим некоторые причины опасности для России демократии:

1. Ни человек не рождается свободным, ни государство невозможно построить на принципе свободы. При демократии в основание государства и мировоззрения личности кладётся неработающий, всё разрушающий принцип гипертрофированной свободы.

Человек вовсе не рождается свободным, как заявляется во Всеобщей декларации прав человека, почитаемой всем «прогрессивным человечеством» за новые демократические «заповеди блаженства». Напротив, человек — существо, имеющее двойственную природу — и духовную, и физическую. В духовном плане он может достичь величайших вершин свободы, но всё реже пользуется этой своей потенцией. Как существо физическое же его сложно назвать свободным по рождению. Он рождается и проживает свою жизнь, ограниченный огромным количеством земных обстоятельств и принудительных факторов.

Фото: morrowlight / Shutterstock.com

Начиная с того, что его никто не спрашивает, хочет ли он рождаться на свет. В том облике, с теми способностями, которые уже изначально в него заложены. В той семье, в той культуре и в том государстве, в котором он появляется. И кончая теми жизненными обстоятельствами, историческими испытаниями и многочисленными людьми, с которыми ему уготовано прожить на земле свою жизнь. Конечно, всё это не исключает свободы его действия, но никогда не даёт окончательной победы этой свободы над окружающим миром земных необходимостей.

Демократия собственно и не видит в человеке духовную составляющую его личности. Она слишком материалистична, формальна. И свобода человека в демократии становится ускользающей фикцией, агрессивно ограничивающейся развивающимися технологиями, стремящимися организовать мир без участия человека.

Государство и общество вообще не могут формироваться на принципе свободы. Свобода — слишком узкий и конфликтный принцип. Свобода одних слишком часто противоречит свободам других людей. Это вызывает общественную борьбу и партийное разделение.

Демократия же способна довести мир до абсолютной ненужности человека и заменить человеческую личность бездушной машиной. В этом печальном процессе расчеловечивания личность так деградирует, что будет готова к любой тоталитарной деспотии, вплоть до апокалиптического правления антихриста.

2. Настоящая, прямая демократия собственно есть выдумка философов. Прямого управления народом нигде никогда не было, нет сейчас и не будет никогда в будущем. Для этого, как писал «апостол» демократии Руссо, необходимы совершенно невыполнимые в земных обществах условия. В демократической республике должны все друг друга знать. Все должны быть абсолютно равны между собой — и политически, и экономически. Должны быть запрещены все партии и любая партийная пропаганда. Только при таких «дистиллированных» условиях каждый гражданин, сообразуясь с движениями своей совести, будет свободно и осознанно принимать государственные решения. Но даже и тогда не факт, что правильные.

3. Демократические идеи оказались значительно более опасны для человечества, чем даже великие завоевания.

Демократия символически появилась в Древней Греции и возродилась в новые времена в США — в рабовладельческих обществах.

В дальнейшем все самые страшные социальные утопии в истории человечества, по интересной закономерности, легко сочетались с демократией. За последние сто лет демократия представала в образах коммунистической диктатуры, национал-социалистического расистского государства и западного глобалистского либерализма. Все эти демократические опыты стоили человечеству океанов страданий и пролитой крови.

Все эти большевистские вожди, германские фюреры, американо-европейские президенты и либерально-социалистические партократы дали массу демократических уроков по узурпации и фальсификации народных желаний.

Демократия для всех них была самой подходящей формой, прикрывавшей сладкой демагогией их бесчеловечные планы.

Фото: Bumble Dee / Shutterstock.com

4. В демократии Верховная власть только номинально принадлежит народу. На деле она почти всегда узурпирована «слугами народа» — бюрократами, «народными избранниками», — партийными политиканами. И финансовыми воротилами, старающимися подкупить первые две группы для перехода к олигархическому правлению.

5. Пагубное для общества равенство. В демократии все личности, несмотря на их таланты, политически уравниваются. Настоящая же справедливость не нуждается в равенстве.

Все люди разные, и каждому из них необходима своя справедливость, своя правда. Взрослые не равны детям, умные не равны глупым, герои не равны предателям, подвижники не равны обывателям. Уравнительная демократия не даёт подлинной справедливости, усредняет и даже упрощает масштабы личностей. А за деградацией личности деградирует и само общество.

Демократия политически уравнивает в правах людей — порядочных и дурных, умных и глупых, честных и бесчестных. И при таком отрицательном отборе дурные, глупые и бесчестные получают преимущество при демократии, потому что не отсеиваются, как не годные к власти. Редко кто пользуется заслуженным положением и почётом по достоинству.

6. Демократия уверяет нас, что вся Верховная власть математически точно в равных долях распылена в обществе, среди всей совокупности совершеннолетнего, допущенного до голосования населения. Это полнейший абсурд. На выборах меньшинство проигрывает большинству. Но как может одна часть Верховной власти проиграть другой части Верховной власти? Ведь Верховной властью в демократии в теории является вся совокупность граждан. А ведь есть огромная масса граждан, которая не ходит вообще на выборы и не пользуется своими частями Верховной власти.

Для демократии выборы являются, по сути, «собиранием» этих «частичек власти» в некое «большинство» этих частичек для формирования исполнительной и законодательной власти. Здесь интересно, что демократия не рискует всенародно избирать судейскую ветвь власти. Хотя почему для президента или депутата-законодателя нужно меньше профессиональных знаний и опыта, чем для судьи? Это такой же абсурд, свойственный демократии в целом при построении государственного управления.

7. Демократия не ценит опытность и знания. Даже от природы не сильно даровитые, но правящие без всяких выборов правители или управленцы превосходят опытностью тех, кто избирается на должности на короткий электоральный цикл. Во время этого срока избранные больше думают, как раздать своим партийным товарищам политические долги и финансовые преференции, а также — как дотянуть до следующих выборов. Демократия недооценивает важность знаний и опыта для осуществления управления. И больше следит за формальным правилом сменяемости наделённых властью, чем за их эффективностью.

В демократии миллионы граждан ничего не смыслят в государственных вопросах, хотя участвуют в голосовании за того или иного кандидата или партию. Для демократии умудрённый государствовед или государственный деятель значит ровно столько же, сколько человек, не окончивший даже среднего учебного заведения со справкой.

И гений, и идиот будут посчитаны как политическая единица. И тот, и другой абсолютно одинаково будут состоятельны для демократии при формировании власти.

Фото: blvdone / Shutterstock.com

8. Демократия никогда не ищет истину. Демократию интересует только арифметическое большинство голосов. Демократия как система исповедует странное убеждение, что большинство проголосовавших является более правым, чем те, которые остались в меньшинстве. И поручает большинству формировать власть. При этом большинство остаётся легитимным безгранично, до времени следующих выборов.

Демократия не создаёт объединяющей нацию власти, она всегда партийна. В обществе же всегда наличествуют сотни разнообразных составов меньшинства и большинства, совершенно не совпадающих с партийной принадлежностью. Реальное общество значительно сложнее, чем находимое при демократических выборах большинство и меньшинство проголосовавших. Именно поэтому нация остаётся чаще всего в демократиях без своих реальных представителей, а только с узурпаторами и интерпретаторами своей воли.

9. Государственная слабость демократии. Демократия — очень неустойчивый строй. Формирование демократической власти всегда сопряжено с большими трудностями. Каждый электоральный цикл при демократии необходимо искать и создавать заново и исполнительную, и законодательную власти. Политические партии услужливо являются в этом вопросе посредниками между народом и бюрократами.

При частой смене главы государства и партийных групп у власти общество становится гипертрофированно сильным за счёт ослабления государства, а при долгом нахождении у власти одной из групп бюрократический аппарат, напротив, чрезмерно начинает сковывать творческие силы общества и тоже деградирует.

Демократия всегда раскалывает общество, на каждых выборах создавая внутриобщественную борьбу за власть.

Демократия педалирует и усиливает групповую борьбу в обществе. Она не способна уравновешивать взаимоотношения государственного механизма и различных социальных групповых сил. Демократическая власть неустойчива и постоянно изменчива от выборов к выборам.

В демократических республиках подспудно ведутся непрекращаемые холодные гражданские войны. Частный интерес, организующий партийные группы, стремится в политику исключительно для завоевания государства для службы своему частному интересу. Избираемая власть не может стать надолго авторитетом для разнообразных частных интересов. Она только временно способна либо их приглушить, либо откровенно выбрать одну из борющихся сторон и административно служить ей своей властью.

Общенациональное государственное дело прекращается, и государство попадает под власть частного интереса, капитала, группы. Чаще всего большинство титульной нации попадает в финансовое и гражданское закабаление этим силам меньшинства. Дело может доходить до потери самого суверенитета и подчинения силам мирового глобализма.

10. Западная демократия не работает в России. Навязываемая всему миру американская форма демократии нигде не даёт положительных результатов, кроме англоязычных стран. Имплантация этой формы демократии в русские национальные ткани вызывает психологическое отторжение.

Фото: Kichigin / Shutterstock.com

За последние сто лет мы испробовали все варианты демократии, которые нам предлагал Запад, — от самых либеральных до самых социалистических. Русские авторитарные психологические стереотипы отношения к власти, высокие требования к власти и её представителям всегда диссонировали со всеми вариантами демократических попыток передвинуть само общество на первый план за счёт государственности. Все западные политические одежды, которые русские «перемерили» за последний век, оказались нам малы и неудобны для нашей жизнедеятельности.

Демократия — это слишком низкое «октановое число», слишком эгоистический взгляд на мир, не задействующий глубинные психологические стереотипы поведения русской нации, и не свойственное «топливо» для нашего государственного двигателя. Он сбоит, чихает, глохнет и еле тащится. Свойственные русским людям дисциплинированный энтузиазм, дар повиновения и готовность к самопожертвованию не применимы в системе демократического эгоизма. А на другом «топливе» машина русской государственности не способна двигаться вперёд.

11. Партийные политиканы превращают народное представительство в своего рода профессиональное кормление. Действуют как сплочённые организации. Народ же постепенно превращается во всё более слабеющий и разрозненный электорат, объект политических манипуляций правящего политиканского сословия. Выборы при демократии становятся всё менее похожи на свободное волеизъявление народа. И всё больше — на соревнование партийных пропагандистов, административных ресурсов и больших денег.

Демократические депутаты не представляют никого в своих представительных учреждениях. Депутат в теории — лишь менеджер, нанятый «стряпчий», передатчик будущих народных решений по тем или иным государственным делам. Народный представитель есть лишь представитель своего избирателя, но в реальности депутат зависит от партии, от власти, от денег, в него вложенных, значительно более, чем от своего избирателя.

Для избирателя передоверие своего властного права депутату, за которого он голосует, в реальности становится лишь политической иллюзией. Избравшись, партийный депутат уже в представительном учреждении принимает решения, исходя из абсолютного партийного произвола, как заблагорассудится.

И это реальность. Потому что никакой депутат не может знать наперёд, на четыре-пять лет, какова будет воля у его избирателя. Он не может осуществлять чужую для него волю избирателя, а только свою и своей партии. Вся система политического представительства есть узурпация и партийная интерпретация воли избирателей.

12. При демократии народное представительство перегружено невозможными для него государственными функциями: законотворчества и формирования законодательной ветви власти. Избираемые практически с улицы люди в теории должны исполнять сложнейшую государственную функцию — законотворчества. К которой способны буквально считанные люди после прохождения рафинированного специального высшего образования и многолетней практики государственной службы. Демократические же депутаты к таковой деятельности не способны примерно в 99 случаях из 100. Отсюда огромное количество законов, противоречащих друг другу, и разрастания в целом законодательства, следить за изменением которого мало кто способен. Не то что понимать и должным образом исполнять.

Фото: AMilki / Shutterstock.com

13. В одной крайности демократии пытаются придать правлению форму диктатуры закона. Но закон не может отображать все оттенки правды, справедливости в обществе. Закон слеп, не имеет жалости, не имеет совести, не способен любить. Его диктатура чем последовательнее, тем в большем количестве случаев носит бесчеловечный характер. Чем он более суров, тем неотвратимость его должна падать на всё большее количество представителей общества. Если же он подвержен коррупционной гибкости исполняющих его людей, то в таком обществе кто богат и хитёр, тот становится и неподвластен закону.

Диктатура закона в стиле известной поговорки «Пусть погибнет мир, но свершится правосудие» человеческому сознанию не убедительна. Не убедительна по своей формальности, часто заслоняющей существо конкретных дел. Но демократия и есть олицетворение формальности, так как сама личность во власти находится всегда под подозрением демократической теории.

14. В другой крайности при демократиях свобода часто приобретает черты вседозволенности, произвола и насилия.

Надо сказать, что демократия постоянно бросается из одной крайности попыток введения диктатуры закона в другую крайность — абсолютной свободы от всех возможных ограничений законными рамками.

При абсолютизации свободы любой властный порядок становится невыносим. Любая регламентация — репрессией, подавлением, несвободой в либеральном или анархистском контексте. В социалистической же крайности свобода личности вообще отрицается во имя диктатуры классового государства и партийного общества.

15. Неработающее братство. Демократия, как правило, интернациональна по своей сути. Мультикультурализм, глобализм — порождение демократических идей.

Для интернационалистской демократии любая нация есть лишь мыслимая фикция. За историческими национальными общностями не признаётся никакой ценности.

Демократии предпочитают нации раскассировать в атомизированный электорат. Обычно они разрушают исторически сложившийся социальный организм нации и не признают существования социальных профессиональных слоёв, создавая вместо них политические партии.

Демократия лишает исторические нации своей внутренней национальной повестки. Вместо наций в демократиях есть лишь избирательная масса. Она голосует за партийные политические программы различных социалистических или либеральных глобалистских прожектов, которым одинаково неинтересны любые национальные повестки. У власти при любых версиях демократии находятся искусственно созданные демократические группы финансовых богачей, государственных бюрократов и партийных политиканов. Только эти три клановых группы и имеют доступ к власти при демократии. Нация остаётся изолированной, и её желания стремятся всячески скомпрометировать как устаревшие или неполиткорректные.

Отсюда открытые границы для массовой миграции, чтобы голос коренных граждан растворить в других этнических интересах.

При демократии народ планомерно превращается в безгласную социальную массу, которая призывается к активности только во время выборов. Его стремятся превратить постепенно в безнациональный электорат, соединяемый в суммы голосующих только силами партий.

***

Анализ причин опасности демократии даёт нам право лишь повторить изначальную посылку этой статьи: Демократия — самая безумная идея, которой когда-либо увлекалось человечество.

Надо искать другие пути.

https://tsargrad.tv/articles/pjatnadcat-prichin-pokonchit-s-demokratiej_206685

Catherine Austin Fitts | Full Interview

Александр Дугин о Короновирусе

 Изборский клубi

tSpSepmtroectanmsomnber s2e8ot,r e20r2cm0dagos  · 

Александр Дугин: Я удивлен чрезмерной реакцией моих друзей, считающих, что коронавируса нет

1. Я с самого начала считал и считаю, что речь идет о (скорее всего не запланированной, но кто знает) утечке биологического оружия из военных лабораторий США и их союзников по НАТО. Об этом знают главы государств, и поэтому ввели столь жесткий (но мало эффективный) карантин на первом этапе.

2. Почему же тогда его отменили? По экономическим, социальным и политическим причинам. Правители решили, что у них выпадет из рук власть, если паника будет нарастать и общества будут парализованы.

3. Что сейчас происходит? Пандемию трудно дальше скрывать. Приходится снова идти на непопулярные меры.

4. Почему скачки статистики? Пандемия очень сложная и неприродная, то есть трудно предсказуемая. Нелинейная. Затем ее пытаются использовать в свою пользу глобалисты и национальные правительства — в каждой стране по своему. На нелинейность накладывается откровенная манипуляция. Плюс необходимость скрывать реальное положение дел. То есть дикую опасность коронавируса, которая не сводится к смертности. А к чему же тогда? Страшно даже предположить. Если это биологическое оружие, то у него должна быть цель. Очевидно, она не измеряется индексом смертности, который в данном случае относительно не высок. Чем тогда?

5. В РФ вирус ведет себя как положено, стихает перед днем голосования по поправкам в Конституцию и возвращается после единого дня голосования. Но это не вторая волна, которую боялись, а первая волна, которая только отошла, чтобы дать возможность людям спокойно проголосовать. У нас вирус ведет себя дисциплинировано. Но… голосование позади. Здравствуй второй раз, первая волна.

6. Вакцина. Вначале сказали, что через пару лет. Это реалистично, так как практически равнозначно тому, что ее не будет. И вдруг ура! Вакцина. И потом довольно тихо. Вакцина дисциплинированно появилась, как приказано. Может она и помогает — все случайным образом может помочь. Плюс сила воображения и вера в Государство.

7. Первую волну и карантин все общества благополучно провалили Никаких выводов не сделали. Ничему не научились. Только и ждали, чтобы вернуться к привычному идиотскому образу жизни. И аплодировали, когда можно в Икею и кафе. Из второй волны (простите, из продолжающейся первой волны, которая кончилась, а потом раз… и не кончилась) точно также никто никаких выводов не сделает.

8. Я удивлен чрезмерной реакцией многих моих друзей, считающих, что коронавируса нет и его придумали глобалисты для чипирования. В мире явно что-то не то, но это «не то» вовсе не таково, как многие думают. Все серьезней и основательней. Я убежден, что манипуляция с коронавирусом, скорее, занижает его опасность (в чем открыто признался Трамп), чем завышает, но дело в том, что любая власть всегда со всем манипулирует в свою пользу.

9. Я бы соблюдал режим строжайшей изоляции, никуда не ходил бы, занимался бы онлайн всем, чем необходимо и читал бы книги.

10. Все, что нам, действительно, надо, находится внутри нас самих. Там же спит наша смерть. Поговорите с ней…

Больше материалов от участников клуба на нашем сайте - https://izborsk-club.ru/