Поиск

Показаны сообщения с ярлыком Конец Pax Americana. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Конец Pax Americana. Показать все сообщения

четверг, 12 ноября 2015 г.

Закат Pax Americana


Какими именно способами Соединенные Штаты Америки насаждают демократию в различных странах мира?

В этой связи в фокус внимания попадают Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия и Йемен — страны, которым США навязали демократическую форму правления. Известно, что из этого вышло. Необходимо ответить на вопрос, почему многие страны мира не готовы принимать американские ценности и американский образ жизни и почему для продвижения демократических ценностей Вашингтону приходится использовать военную силу.

Соединенные Штаты Америки учат мировое сообщество, как строить демократию и соблюдать права человека. И они значительно продвинулись в этом направлении: их атлантическая модель демократии считается эталонной для всей западной цивилизации. Многие страны мира, равняющиеся на Запад, строят у себя политический режим, повторяющий или имитирующий североамериканскую модель демократического общества. Не меньшее количество стран и народов критикуют американскую демократию за агрессивность, склонность к неограниченной и бесконтрольной экспансии, за приверженность к двойным стандартам, и критикуют обоснованно. Однако сегодня не имеет смысла рассуждать о том, хороша или плоха демократия, построенная Соединенными Штатами и навязываемая ими всему миру. Можно говорить лишь о тех способах, методах и инструментах, которыми она насаждается.

пятница, 6 марта 2015 г.

WHY DOES THE WEST HATE PUTIN? THE SECRET REASON

australianvoice (australianvoice) wrote, 2015-03-01 23:13:00

The Official Reasons
We all know the governments of the West, lead by the US and the UK, have turned against Russia. There are many reasons offered by our media: Russia tried to stop the Ukraine from joining the EU. Russia helped the "pro-Russian rebels" shoot down MH-17. Russia "invaded" the Crimea illegally. Thousands of Russian troops and tanks are fighting in the Ukraine. Some of us think these claims are war propaganda for the citizens of the West used to justify sanctions against Russia and increasing military tensions.

The Geo-political Reasons
Less widely discussed but much more important are the geo-political reasons which look at the areas of conflict between the economic interests of the US and those of Russia and China. At the moment the EU is heavily dependent on eenergy from Russia. The US would like to stop this. The conflict in the Ukraine is an important part of the process of economically separating the EU from Russia. But there is also a wider agenda. China and Russia lead the BRICS group of countries consisting of Brazil, Russia, India, China and South Africa. The BRICS countries want to develop a world wide economic system that does not depend the US dollar. They want to be independent of the International Modetary Fund (IMF) and the World bank. China has also suggested to Europe that they join together with Russia and themselves in what they call the New Silk Road, stretching across the whole of Eurasia, from Lisbon to Shanghai. Needless to say there is no immediate place for the US in this plan, so this gives another reason to cut the economic ties between Russia and the EU.

The Secret Reason - The War that Didn't Happen
While these factors are all important, there is another factor which is never discussed in the Western media. The trigger for the sudden hostility against Russia and Putin can be found in almost unreported events which took place late in August and early September 2013. What happen in that crucial period is that a planned NATO surprise attack on Syria was stopped by Russia. This was probably the first time since WWII that a military attack planned by the West was confronted by sufficient force to require its cancellation. The people in the West will not be told because their belligerent, tough-talking leaders "blinked". They backed down and decided to change their plans. The new plan: Undermine the Ukraine and seize Crimea for NATO. This obviously didn't work either, and the mess they created is still with us.

понедельник, 23 февраля 2015 г.

Инсайдер о действительных масштабах коррупции в США

Lofgren, Mike - Американский аналитик, 
бывший сотрудник Конгресса США.
21.02.2014

Билл МОЙЕРС (BILL MOYERS): На этой неделе наш давний друг Майк Лофгрен (Mike Lofgren) расскажет о том, что он считает важной темой нашего времени - о глубоком государстве.

Майк Лофгрен: Это, я бы сказал, красная нить, пронизывающая историю трёх последних десятилетий - дерегуляция, появление финансовой экономики, оргии Уолл-стрит, эрозия наших гражданских свобод и вечная война.

Билл МОЙЕРС: Добро пожаловать. Те, кто читал шпионские романы Джона Ле Карре (John le Carré), знают, что никакой другой писатель не рассказывал столь блестяще о тайных действиях правительства, возможно потому, что сам он когда-то был британским шпионом. Ле Карре придумал название для этого невидимого лабиринта власти. Он назвал его «глубокое государство». И вот теперь американец, который будет беседовать со мной в этой передаче, использовал это понятие для описания сил, которые, по его словам, контролируют наше правительство, независимо от того, какая партия находится у власти.

Но Майк Лофгрен не агент разведки, хотя у него был доступ к самой секретной информации. Этот человек имел дело с цифрами, он целых 28 лет работал в Конгрессе, в бюджетных комиссиях Палаты представителей и Сената. За годы работы с цифрами он понял, что цифры не сходятся. Это привело его в американское глубокое государство, где избранные и неизбранные лица вступают в сговор, чтобы служить влиятельным правящим кругам и защищать их интересы.

Майк Лофгрен испытал отвращение. Он не только покинул Капитолийский холм, он вышел из Республиканской партии и написал книгу «Игра окончена: как республиканцы сошли с ума, демократы стали бесполезными, а средний класс был обманут» (The Party Is Over: How Republicans Went Crazy, Democrats Became Useless and the Middle Class Got Shafted). Сейчас по нашей просьбе и специально для BillMoyers.com он написал эссе «Анатомия Скрытого Государства» (Anatomy of the Deep State). Вы захотите прочесть её после нашей беседы. Майк Лофгрен, добро пожаловать.

Майк ЛОФГРЕН: Рад встрече, Билл.
Майк Лофгрен Билл МОЙЕРС: Это сложный предмет для обсуждения. Было бы проще, если бы вы описывали заговор. Но это не тот случай, не так ли?

Майк ЛОФГРЕН: Конечно, я не приверженец теории заговора. Нет никакого тайного сговора под покровом ночи. Речь идёт о том, что спрятано у всех на виду. Это то, о чём мы знаем, но не можем связать факты воедино, или большинство людей не может - они не видят полную картину. Произошла своего рода естественная эволюция, когда так много денег и политического влияния сосредоточено в самой мощной стране мира. Всё развивалось с течением времени.

БИЛЛ МОЙЕРС: И вы называете это реальной властью страны.

Майк ЛОФГРЕН: Верно. Это гибрид корпоративной Америки и государства национальной безопасности. Всем известно, что такое военно-промышленный комплекс, поскольку о нём говорил Эйзенхауэр (Eisenhower) в своём прощальном обращении.

Дуайт Эйзенхауэр: «Мы должны остерегаться вольного или невольного присвоения незаконной власти военно-промышленным комплексом. Возможность катастрофического роста произвола власти существует и будет сохраняться. Мы не должны позволить силе этого комплекса поставить под угрозу наши свободы и демократические процессы».

Все знают Уолл-стрит и их бесчинства. Все знают, как действует корпоративная Америка. Они одного поля ягода. Они высасывают деньги из страны, как только могут. И в их руках управление, корпоративное и политическое.

Билл МОЙЕРС: Вы сказали, что это, на ваш взгляд, важнейший вопрос вашего времени.

Майк ЛОФГРЕН: Это важнейший вопрос нашего времени. Это, я бы сказал, красная нить, проходящая сквозь историю трёх последних десятилетий, когда происходило изменение правил, появилась на свет финансовая экономика, беспредел Уолл-стрит, эрозия наших гражданских свобод и непрерывная война.

Билл МОЙЕРС: Вы пишете, что «секретное и неподотчётное Глубокое Государство свободно парит над затором между двумя концами Пенсильвания-авеню, и это парадокс американского правительства в XXI веке».

Майк ЛОФГРЕН: Именно так. В последние пять лет часто говорят что правительство банкрот. Оно не работоспособно. Оно в безвыходном положении.

Всё это правда, и очевидно, что это то самое конституционное правительство, которое мы изучали в курсе государства и права. И оно в тупике.

Но каким-то образом Обама (Obama) может вторгаться в Ливию. Он может убивать граждан США. Он может собирать записи всех ваших телефонных разговоров. Он даже может сбить самолёт с президентом суверенной страны, не спрашивая ни у кого разрешения. И кажется, никто не связывает исчезновение нашего конституционного государства с этим другим государством, действующим по неконституционным правилам и без ограничений со стороны тех, кем они управляют.

Билл МОЙЕРС: И вы говорите, что в центре этого находится не только исполнительная власть, что она лишь одна из составляющих глубокого государства.

Майк ЛОФГРЕН: Также все правительственные спецслужбы. Пентагон. Система национальной безопасности. Госдепартамент. Казначейство, в силу его симбиоза с Уолл-стрит.

Билл МОЙЕРС: В частности, они контролируют денежные потоки.

Майк ЛОФГРЕН: Совершенно верно. Вот почему существует не только денежный канал, но и канал обмена персоналом между Уолл-стрит и Министерством финансов. Есть и другие участники в структуре управления. Часть судебной системы - небольшая часть судебной системы, так называемые надзорные суды внешней разведки. Большинство членов Конгресса даже не знают, как они действуют.

Билл МОЙЕРС: Поговорим немного о связях между государством национальной безопасности и Уолл-стрит. Поскольку это лейтмотив вашего эссе.

Майк ЛОФГРЕН: Знаете ли вы, что примерно в 30 кварталах отсюда есть ресторан, где продаются трюфели за $95,000. Также в Нью-Йорке на аукционе Кристи'с продаётся картина Фрэнсиса Бэкона (Francis Bacon) за $142 млн. Теперь вспомним о государстве национальной безопасности. АНБ тратит $1.7 млрд на строительство объекта в штате Юта, в котором будет собран один йоттабайт данных. Такое количество информации было написано за всю мировую историю.

Стоимость транспортировки одного галлона бензина (3.78 л, средняя розничная цена в США на сегодня - $3.6) в Афганистан к моменту завершения оплаты подрядчиков Пентагоном равна $400. Это непомерная сумма денег. В обоих случаях и государство национальной безопасности, и корпоративное государство, высасывают деньги из нашей экономики. Поскольку наша инфраструктура разваливается, мы имеем слабую энергосистему, которая всякий раз выходит из строя при сложных погодных условиях. Десятки миллионов людей получают талоны на питание. Мы заключаем в тюрьму больше людей, чем Китай, авторитарное государство с населением в четыре раза больше нашего. Видит ли кто-нибудь пропасть между расточительством глубокого государства и нуждой, навлекаемой на остальное население страны? Это не естественная эволюция. На это есть причина.

Мы находимся в ситуации, когда Глубокое Государство вышло из-под контроля, его ничто не сдерживает. После 9/11 мы окружили Вашингтон, округ Колумбия, эквивалентом трёх Пентагонов, и у нас на содержании военные контрактники, разведка и гражданские госслужащие в составе военно-промышленного комплекса. Свыше 400,000 контрактников, частных лиц, имеют доступ к совершенно секретной информации.

Билл МОЙЕРС: И они душа и сердце глубокого государства, как вы это описываете.

Майк ЛОФГРЕН: Так и есть.

Билл МОЙЕРС: Их приватизируют. Что означает, что власть переходит от подотчётных лиц к неподотчётным контрагентам.

Майк ЛОФГРЕН: Около 70% бюджета разведки идёт на контракты.

Билл МОЙЕРС: Насколько это ново? Я имею в виду, что в 2010 году Washington Post опубликовала ошеломляющее расследование «сверхсекретной Америки», как назвали это редакторы. То есть, мы об этом знали, не так ли?

Майк ЛОФГРЕН: Да, мы знаем об этом, но правительственные функции разведки слишком важны, чтобы передавать их внешним исполнителям, как обычно. Есть вещи, где требуются крайняя осторожность, и нужна уверенность, что не будут затронуты гражданские свободы. И перекладывать такую нагрузку на частных подрядчиков оказывается неудачной идеей.

Билл МОЙЕРС: Вы говорите, что начали исследовать эти вопросы, и это заняло некоторое время. Это было постепенное осознание происходящего. Вы имели дело с большими числами и некоторыми аспектами бюджетов, присылаемых вам этими ведомствами, когда вы были на Капитолийском холме, не так ли? Вы видели эти цифры?

Майк ЛОФГРЕН: Конечно.

Билл МОЙЕРС: И... что происходило с этими цифрами?

Майк ЛОФГРЕН: В конце 2001 года мы выделили много денег, и похоже, они не были направлены в Афганистан, предполагаемый источник терактов 9/11. Похоже, они были направлены в регион Персидского залива. И я сказал, «в чём тут дело? Саддам Хусейн (Saddam Hussein) не уничтожал башни-близнецы». Так появилось светлое пятно. И я начал как бы освобождаться от обычного группового мышления, которое преобладает в любой организации.

Билл МОЙЕРС: Групповое мышление? В вашем эссе вы рассказываете, как групповое мышление действует в глубоком государстве.

Майк ЛОФГРЕН: Безусловно, действует, как в любой бюрократической организации.

Билл МОЙЕРС: Что вы подразумеваете под групповым мышлением?

Майк ЛОФГРЕН: Ну, название этому дал психолог Ирвинг Янис (Irving Janis). Это ассимиляция взглядов вашего начальства и коллег. Человек становится безотказным. И в значительной степени это происходит неосознанно.

Билл МОЙЕРС: Да, помню, Аптон Синклер (Upton Sinclair) однажды сказал «Человеку трудно что-то понять, если он получает зарплату за то, чтобы он этого не понимал».

Майк ЛОФГРЕН: Безусловно, это играет роль.

Билл МОЙЕРС: Вы описываете Вашингтон, как очевидный и несомненный центр глубокого государства. Но расскажите, кто ещё в игре.

Майк ЛОФГРЕН: Уолл-стрит, пожалуй, последний оплот всей организации. Поскольку они генерируют так много денег, они могут предоставить второе место службы для многих правительственных сотрудников. Так они могут получать денег намного больше, чем все их лучшие мечты о Уолл-стрит. И я думаю, хорошим примером является самый известный солдат последнего десятилетия Дэвид Петреус (David Petraeus). Что он сделал, выйдя на пенсию? Он отправился в фирму Kohlberg Kravis Roberts, с $90 млрд активов в управлении, с контрольным пакетом акций во владении Уолл-стрит.

Билл МОЙЕРС: Вы описываете его как олицетворение Глубокого Государства.

Майк ЛОФГРЕН: Так и есть, в некотором смысле. Потому что он теперь представляет две стороны организации. Сегодняшний Цинциннат, сложив меч, не берётся за плуг.

Билл МОЙЕРС: Цинциннат - римлянин, оставивший свой земельный надел и ставший генералом на войне. После окончания войны он вернулся домой и вновь занялся земледелием. Сегодня этого не происходит.

Майк ЛОФГРЕН: Нет, не происходит. Подавляющее большинство генералов переходят в управление военных компаний-подрядчиков.

Билл МОЙЕРС: Поговорим немного о том, что вы называете странными отношениями между Кремниевой долиной и правительством, какова их роль в глубоком государстве.

Майк ЛОФГРЕН: Агентство национальной безопасности и ЦРУ не могли бы заниматься тем, чем они занимаются, без Кремниевой долины. Сейчас Кремниевая долина продаёт в основном частным лицам и компаниям, не военным подрядчикам. Она не является крупным поставщиком правительства.

Однако, её услуги необходимы. И де-факто она стала частью деятельности АНБ. Я уверен, что главы некоторых компаний пытаются скрыть тот факт, что это преднамеренно делалось в течение долгих лет.

Билл МОЙЕРС: Вы говорите о слежке?

Майк ЛОФГРЕН: Да, о слежке.

Билл МОЙЕРС: Сбор информации о гражданах без их ведома.

Майк ЛОФГРЕН: Совершенно верно.

Билл МОЙЕРС: И при этом, для коммерческих целей.

Майк ЛОФГРЕН: Точно. Они делали это сами, и они помогали АНБ, пользуясь исполнительным актом FISA.

Билл МОЙЕРС: FISA - Foreign Intelligence...

Майк ЛОФГРЕН: Foreign Intelligence Surveillance Act (Закон о надзоре за иностранными разведками). Так что это продолжается уже довольно долго. Однако, как инспектор Рено, они «в шоке, в шоке», узнав об этом. Но я думаю, их главный шок в том, что они сейчас начинают терять долю рынка в других странах.

Билл МОЙЕРС: Эти моголы, как вы их называете, выдают себя за либертарианцев.

Майк ЛОФГРЕН: Да, это так. Они притворяются либертарианцами, которые верят в полный индивидуализм и т. д. Но они ничуть не меньше АНБ занимались сбором данных, для коммерческих целей, а вовсе не для так называемых целей безопасности - точно так же, как АНБ. И каким-то образом им удалось смошенничать с законами об интеллектуальной собственности, так что теоретически вам грозит штраф до $500,000 за снятие аппаратной защиты с вашего телефона.

Билл МОЙЕРС: То есть?

Майк ЛОФГРЕН: За то, что вы без разрешения смените мобильного оператора, предписанного производителем вашего телефона, если он вам не нравится. Вы не имеете прав на то, что вы купили.

Билл МОЙЕРС: Можно ли этим симбиозом между Кремниевой долиной и правительством, отражающим глубокое государство, объяснить снисходительное отношение Вашингтона к Кремниевой долине в вопросах интеллектуальной собственности?

Майк ЛОФГРЕН: Да. Теперь люди не обязательно владельцы той собственности, которую они покупают, если они покупают её у Кремниевой долины. Они как бы берут это в аренду.

Билл МОЙЕРС: Если, как вы пишете, идеология Глубокого Государства ни демократическая, ни республиканская, ни левая, ни правая, то какая она?

Майк ЛОФГРЕН: Не думаю, что для этой идеологии есть название. Это род корпоративности. Актёры этого представления держатся подальше от социальных вопросов. Они делают вид, что они просто нейтральные служащие государства и дают самые лучшие советы по национальной безопасности и финансовым вопросам. Но они придерживаются очень глубокой идеологии у себя дома, которая включает в себя либерализацию, привлечение внешних исполнителей, деиндустриализацию и финансиализацию. И они верят в американскую исключительность за рубежом, что подразумевает повсеместное военное присутствие, это наше право - во всё ввязываться по всему миру. И это выливается в перманентную войну.

Билл МОЙЕРС: И вы говорите, это размыто и не имеет чёткого определения. Что значит - нет чёткого определения?

Майк ЛОФГРЕН: Это значит, что недостаточно сказать - Уолл-стрит, или военно-промышленный комплекс, или Кремниевая долина, или корпорации. Это симбиоз всего этого.

Билл МОЙЕРС: Вот ваша резюмирующая цитата: «Пока по расписанию принимаются законы об ассигнованиях, утверждаются списки кандидатов на присвоение очередных званий, скрепляются печатями секретные бюджеты, беспрекословно одобряются специальные налоговые льготы некоторым корпорациям, а также, пока никто никому не задаёт слишком многие вопросы, будет продолжаться бесшумное вращение машины гибридного государства». Это и есть идеология?

Майк ЛОФГРЕН: Это внутреннее государство действует вне видимого государства и вне поля зрения налогоплательщиков. Но очевидно, что государство его не ограничивает, в конституционном смысле.

Билл МОЙЕРС: Есть ли решение относительно действия этой системы?

Майк ЛОФГРЕН: Я думаю, начинают появляться некоторые расхождения в идеологии групп, образующих глубокое государство. Мы наблюдаем дезертирство Кремниевой долины. Они начинают протестовать против АНБ. Мы видим, как Партия чаепития катапультируется из глубокого государства. Они могут ошибаться по многим экономическим вопросам. Но я думаю, что в этом они могут быть правы.

Билл МОЙЕРС: Значит, общество может поумнеть?

Майк ЛОФГРЕН: Думаю, это происходит. В стране идёт гораздо больше жарких дискуссий о слежке после разоблачений Эдварда Сноудена (Edward Snowden).

Билл МОЙЕРС: Майк Лофгрен, большое спасибо, что пришли поговорить со мной.

Майк ЛОФГРЕН: Приятно побывать здесь, Билл.

Билл МОЙЕРС: Благодаря журналисту Ли Фангу (Lee Fang) мы получили дополнительные сведения о том, как функционирует машина глубокого государства. В статье для Republic Report, непартийного некоммерческого издания о связях денег и политики, он рассматривает спорную торговую сделку под названием Трансатлантическое партнёрство, которую президент Обама пытается протащить через Конгресс при минимуме обсуждений и поправок. Соглашение вызывает сомнения, потому что некоторые его положения позволяют корпоративным кругам получить перевес над представительными органами власти, и даже обходить национальные суды и местные законы. С целью препятствовать принятию правительствами мер по предотвращению очередного банковского кризиса, и чтобы дать возможность корпорациям возбуждать иски против правительств для получения компенсаций (например, если нормы по защите окружающей среды или в отношении табака и наркотиков могут помешать будущим прибылям).

Из-за секретности не всё известно о проекте соглашения. Сенатор Элизабет Уоррен (Elizabeth Warren)называет это «шансом для этих банков спокойно сделать за пределами видимости то, что они не могут делать у всех на виду, при камерах и полном освещении».

Это приводит нас к двум должностным лицам, которых президент Обама назначил руководить торговыми переговорами. Ли Фанг сообщает, что они получили многомиллионные премии, когда оставили гигантские финансовые организации и перешли в правительство. Банк Америки выдал более $59 млн премиальных человеку по имени Стефан Силиг (Stefan Seelig) после его назначения заместителем министра торговли по внешнеэкономической деятельности. А Майкл Фроман (MichaelFroman) получил свыше $4 млн, перейдя из Ситигруп на свой нынешний пост торгового представителя США. Несомненно, это достойные люди - они все достойные люди - но в критический момент, когда речь заходит о финансовых интересах гигантских корпораций, мы можем только надеяться, что они будут действовать как независимые люди, а не верные слуги Глубокого Государства. Но из-за секретности мы можем ничего не знать.

По словам Фанга, многие крупные корпорации с сильной мотивацией к влиянию на государственную политику поощряют топ-менеджеров премиями и другими стимулирующими выплатами, если они получают работу в правительстве. Среди них: Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan Chase, the Blackstone Group, Fannie Mae, Northern Trust.

Ситигруп даже по специальному контракту предоставляет дополнительное пособие руководящему сотруднику после его ухода за «полную занятость на высоком посту в правительстве США или в регулирующем органе». Я не придумываю. Вы получите большое поощрение, если вы уходите с Уолл-стрит, чтобы регулировать Уолл-стрит. Так что это лиса, которая ухаживает за курятником, и глубокое государство жиреет на своей добыче.

В Moyers & Company вышла новая сильная книга, вскрывающая коды «Политики собачьего свистка».

Йен Хейни Лопес (Ian Haney López): Политика собачьего свистка совсем не связана с враждебностью. Она не связана с желанием обидеть меньшинства. В её основе лежит желание собрать голоса. И говоря об этом, я начну с выражения «стратегический расизм». Это расизм как стратегия. Холодный расчёт, взвешенное решение достичь одной из своих целей, в данном случае завоевать голоса, разжигая расовую вражду.

И вот тяжёлая, трудная правда. Большинство расистов хорошие люди. Они не больны. Они не во власти гнева, или грубых эмоций, или ненависти. Это сложные люди, выросшие в сложном обществе.

Они в полной мере способны на щедрость, сочувствие, настоящую доброту. Но из-за системы мышления, в которой они выросли, они также способны унижать человеческое достоинство других, и иногда делать это очень жестоко.

Билл МОЙЕРС: На нашем сайте BillMoyers.com вы можете прочесть полный текст эссе Майка Лофгрена «Анатомия Глубокого Государства» и потом рассказать, что вы об этом думаете. До следующей встречи.

среда, 10 декабря 2014 г.

ROUBINI: The Mother Of All Asset Bubbles Will Burst In 2016

Nouriel Roubini
In February 2013, NYU professor Nouriel Roubini made the call that US markets had entered the "mother of all asset bubbles."

With the rally in stocks that we've seen this year and a surge in high-yield debt issuance, Roubini said we're now at the midpoint of the bubble, in an interview with Yahoo Finance.

Next year may see more gains across markets, but the bubble, bigger than the one before the 2008 recession, could pop in 2016.

Because there is low growth, and low inflation in much of the world, there is liquidity that's leading to asset inflation, Roubini said:

"I think that this frothiness that we have seen in financial markets is likely to continue, from equities to credit to housing, and in a couple of years, most likely, this asset inflation is going to become asset frothiness and eventually an asset and a credit bubble and eventually any bubble ends up in a bust and a crash. I would say that valuations in many markets, whether it’s government bonds or credit, or real estate, or some equity markets, are already stretched. And they’re going to become more stretched as the real economy justifies the slow exit, and all this liquidity is going to go into more asset inflation. So two years down the line, we could have this shakeout … 2016 I would say."

His advice for investors is to be underweight US equities next year as stock valuations increase, particularly in the biotech, technology and social media sectors. Emerging markets that are heavy oil importers and will benefit from lower oil prices are attractive.

понедельник, 3 ноября 2014 г.

Крах долларовой финансовой системы неизбежен

27.10.2014 Автор: Кристоф Леманн
807854Доктор Кристоф Леманн, независимый консультант по вопросам урегулирования конфликтов, в своей статье рассказывает о том, что многие западные банковские эксперты уверены в практически неизбежности мирового финансового кризиса.
При этом часть из них утверждает, что кризис этот может произойти внезапно уже в самое ближайшее время, в конце этого года или начале следующего. Не случайно в 2013 году  заместитель председателя китайского Центрального банка Йи Ганг заявил, что Китай не хочет экономических войн, но при этом он полностью к ним готов.
На протяжении всего нынешнего года страны-члены БРИКС старательно укрепляли свое экономическое взаимодействие, договорившись также создать банк развития БРИКС, на что Запад ответил санкциями против России и кризисом на Украине. В довершение ко всему, Китай открыл свой рынок для иностранных инвестиций, что породило в Австралии, Таиланде и Малайзии множество внутренних противоречий, которые были вызваны неспособностью выбрать между следованием в фарватере западной политики в регионе и открывающимися экономическими перспективами в Китае.
Так почему Восток стал привлекательней Запада?
Автор отмечает, что декретные деньги, которые не обеспечены золотым запасом государства, не всегда являются более рискованным предприятием, чем денежные знаки, которые этим самым золотом обеспечены. Золото, как и любое другое национальное богатство на планете, является ресурсом конечным, а потому его распределение между государствами может быть неравномерным. С другой стороны, когда валюта золотом не обеспечена, её стоимость определяется в привязке к производимым продуктам. А потому у государства, которое обладает внушительной военной мощью, появляется желание прибегнуть к жульничеству в определении количества этих самых продуктов, навязав своим оружием мнение другим. Чем, собственно, США успешно пользуются, как это было в случае с Ираком. Впрочем, не с Ираком единым.
Проблема ликвидности, которая существовала в США долгое время, усугубилась, когда в 2013 году в Федеральный резерв США приехали немецкие проверяющие с целью провести аудит золотых запасов своей страны, которые хранятся в США. Проверяющих к осмотру золотого запаса своей страны так и не допустили, что стало причиной отзыва Германией своих резервов из американских хранилищ.
Не долго думая, Вашингтон заявил что будет возвращать слитки до 2020 г., но предварительно «им придется их переплавить». Без нумерации слитков аккуратные немецкие банкиры полноценный аудит провести не смогут. Кто знает, может им присылают золото, украденное США в Ливии в 2011 году?
Автор уверен, что золотые запасы других государств Вашингтон давно распродал, а потому кризиса не избежать, так или иначе. Единственная надежда продлить «век процветания» в США, уверены западные политологи — это непрекращающиеся попытки отрезать Европу от поставок энергоносителей из Ирана и России, чтобы снабжать её собственным сланцевым газом. Однако даже эти меры не способны остановить неизбежное.
Проблема западной финансовой системы не в каких-то фундаментальных противоречиях, заложенных в её основе, и даже не в безудержном авантюризме западных экономистов. А в том простом факте, что сегодня все больше стран во всем мире хотят иметь дело с цивилизованными партнерами, которые не тычут в них дулом при первой удобной возможности, как это привыкли делать американские ковбои.
С полной версией статьи вы можете ознакомиться здесь.
Источник:http://ru.journal-neo.org/2014/10/27/gold-or-gunfire-hedging-against-the-collapse-of-the-dollar/

четверг, 9 октября 2014 г.

Михаил Хазин - "Как разрушаются империи"

Ошибки США
У любой империи рано или поздно начинается период уверенности в собственном величии. Уверенность эта носит всегда носит иррациональный характер - и потому ее совершенно невозможно компенсировать. А вреда она может принести очень много.

На днях произошел случай, который очень хорошо описывает эту ситуацию. Генсек НАТО Йенс Столтенберг, прибывший с визитом в Польшу, заявил, что альянс может размещать свои войска где угодно. Столтенберг, кстати, не американец, но НАТО - это чисто американская структура, в которой все остальные (за исключением, быть может, Великобритании) играют роль статистов. Так вот, выступая, фактически, от имени США, новый генсек НАТО всего лишь хотел сказать, что США могут себе позволить ввести войска туда, куда им захочется. Еще совсем недавно с этим сложно было спорить, хотя, конечно, нравиться людям это не может. Однао сегодня ситуация принципиально меняется.

Дело в том, что право США совершать некоторые не совсем корректные с точки зрения международного права действия, были основаны на том, что именно эта страна своими ресурсами обеспечивала нормальное существование мировой экономики, более или менее мирную жизнь большей части населения планеты и механизмы согласования интересов. Разумеется, все эти задачи они решали, в первую очередь, в своих интересах, однако это все равно было лучше, чем хаос. Так было совсем недавно, но сейчас это уже не так.

В мире уже несколько лет нет экономического роста (официальные статистические данные не предлагать - даже руководители ФРС неоднократно говорили, что веры, например, статистике по безработице нет никакой), резко растет напряженность практически во всех регионах, падает уровень жизни значительной части населения. Кому можно предъявить претензии? Формально - некому, но сами-то США недаром называют себя мировым лидером. Да и приучили они уже всех, что по всем вопросам нужно обращаться в Вашингтон.

Ничего «такого» в этом нет - но вот только Вашингтон отказывается от решения поставленных, и, что даже важнее, взятых на себя добровольно задач. Пару лет тому назад, выступая на Генеральной Ассамблеи ООН президент США Обама открыто сказал о том, что ресурсов самостоятельно решать проблемы у США уже нет - и все остальные должны им помогать. Но сегодня, судя по всему, даже с учетом помощи есть проблемы. И все попытки договориться с США о поддержке успеха не имеют - что хорошо видно на примере Евросоюза, который, в случае, например, с санкциями против России, США откровенно подставляют. Про Ближний Восток мы вообще молчим.

И в этой ситуации все задаются вопросом: если США не желают (ну, или не могут - но в данном случае это роли не играет) своими ресурсами помогать окружающим, даже более того, пытаются за счет их ресурсов решить свои проблемы, то почему то же самое нельзя сделать остальным? За счет еще более слабых? И даже более того, имеют ли право руководители (если, конечно, они ответственные руководители) своих стран отказаться от улучшения состояния дел в них толко потому, что это противоречит правилам, которые не выполняет сам самый главный арбитр? Ответ, в общем-то, очевиден, так что я его даже приводить не буду.

И вот тут пришло время для интерпретации. Слова Столтенберга теперь, с учетом изменившейся ситуации, можно интерпретировать так: любая страна может размещать своих военных всюду, где пожелает, если это, конечно, не приведет для нее к неприятным последствиям. Последнее, кстати, верно и для НАТО - из Ирака и Афганистана они выходят. Или, еще, немножко иначе: любая страна может захватить часть или всю территорию более слабого соседа. И никаких претензий - Столтенберг сказал!

Разумеется, Столтенберг такую интерпретацию совершенно не имел в виду. Более того, он будет отчаянно от такой интерпретации отбиваться. Вот только толку не будет - потому что одно дело, когда что-то делает признанный (пусть и не всегда добровольно) мировой лидер, а совсем другое - когда всего навсего первый среди равных. А то и не первый. Нет, амбиции, конечно, остались. А результаты?

Еще один пример - когда США отрывали от Сербии ее историческую сердцевину, Косово, они искренне были уверены в том, что имеют на это эксклюзивное право. Сегодня ситуация такая, что Румыния не может быть уверена в своем праве владения Трансильванией, Сербия - Воеводиной, ну, про Украину и Галицию мы даже говорить не будем. США открыли ящик Пандоры - и у них уже нет ресурсов его закрыть.

Собственно, на этом можно и закончить. Я твердо убежден, что США как мировая империя разрушаются (напомню, что наша книга 2004 года называлась «Закат империи доллара и конец Pax Americana»), хотя как государство, конечно, останутся. И их действия, совершенные в твердой уверенности, что они незыблемо будут «рулить» миром только ускорят этот распад.

четверг, 24 января 2013 г.

Семь блестящих мыслей Ноама Чомского об американской империи ("AlterNet", США)


1
/2
© flickr.com laverrue
Ноам Хомский (Noam Chomsky) – специалист по многим вопросам, в том числе, по лингвистике, пропаганде, по тому, как функционирует наша экономика, и так далее. Но есть одна область, где его мудрость высвечивается особенно ярко: это его идеи и заявления о структуре и функционировании американской империи. Хомский говорит и пишет на эту тему с 60-х годов. Ниже приведены семь его очень сильных высказываний о пороках, жестокостях, грубых промахах и парадоксах американской империи, которые взяты с персонального сайта Хомского, а также с вебсайта его фанатов, собирающих там коллекцию из наблюдений ученого.

1. [В начале 2007 года] пошла новая волна статей и заголовков на первых страницах о «наращивании военной мощи Китая». Пентагон утверждал, что Китай увеличил свой наступательный военный потенциал, имея на вооружении 400 ракет, которые можно оснастить ядерными боеголовками. Потом у нас были дебаты: доказывает ли это, что Китай пытается завоевать мир, или это просто цифры неправильные, или что-то еще. Но здесь к месту одно маленькое примечание. Сколько ударных ракет в ядерном снаряжении имеется у США? Оказывается, 10000. А у Китая их - 400, если верить агрессивным «ястребам». И это доказывает, что Китай пытается завоевать мир.

Читайте также:

среда, 23 января 2013 г.

Как доллар США превратили в большую финансовую мистификацию - Володин Алексей

Прекрасно зная цену заработанных своим трудом денег, далеко не каждый из нас отдает себе отчет в том, насколько субъективным является самое понятие «деньги». Все мы осознаем, что деньги – это своеобразное выражение утилитарных возможностей как отдельно взятых людей, так и общественных групп вплоть до целых государств. Однако денежная масса, призванная иметь определенные функции, с некоторых пор перестала играть роль объективного экономического средства, и всё больше превращается в инструмент манипуляций или даже мистификаций планетарного масштаба.

Чтобы разобраться с тем, что денежная мистификация за последние несколько десятков лет достигла феноменальных объемов, необходимо обратить свое внимание на один из материалов, который в течение достаточно длительного периода времени считался прямым эквивалентом денег, но со временем утратил свою первоначальную позицию. Этот материал – золото. По крайней мере, о том, что золото свои приоритетные позиции в экономике утратило, уступив место таким «заменителям» денежного выражения как человеческий труд, темпы и объемы производства, энергоресурсы и прочее, заявляет определенный круг людей, представляющих интересы так называемой американо-британской экономический элиты.

Итак, золотой эквивалент в разные времена представлялся той или иной государственной (национальной) валютой, которая использовалась в наиболее прогрессивной с финансовой точки зрения стране мира (по версии, скажем так, элитарного клуба стран, считавших и считающих свои экономические системы наиболее прогрессивными).

среда, 2 мая 2012 г.

Андрей Фурсов КРИЗИС-МАТРЁШКА Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС, начавшийся в 2007 г. в США и сегодня охвативший по сути весь мир, часто сравнивают с кризисом 1929-1933 гг. Последний, в свою очередь, был финальной фазой затяжного кризиса 1873-1933 гг. Кстати, с этим длительным кризисом, эпоху которого голландский историк Я. Ромейн назвал "водоразделом", нередко сравнивают кризисную хронозону, начавшуюся в 1970-е, а ещё точнее — в 1973 г. и продолжающуюся до сих пор. Кризис "водораздела" 1873-1933 гг. был временем "пересдачи карт социальной игры" (Ф. Бродель), "пересдачи Карт Истории", и те, кто ухватил главные козыри, оказались "на коне" вплоть до новой пересдачи, начавшейся в 1970-е годы. Более того, у них неплохие шансы в новую эпоху добавить к старым козырям новые. Так сказать, "деньги к деньгам". Впрочем, может оказаться и "пепел к пеплу" — это как Бог бросит кости. 

     Значение кризиса 1873-1933 гг. неоспоримо. Именно тогда сформировались основные субъекты (игроки, агенты) ХХ века: финансовый капитал, его брат-враг революционное социалистическое движение, спецслужбы, организованная преступность; именно тогда сформировались основные противоречия, которые пришлось разрубать ХХ веку: британско-немецкие, американо-британские, немецко-русские; именно тогда была определена философская и научная повестка дня ХХ в., рухнули последние империи Старого Порядка, который буржуазия ломала с конца XVIII в., оформились государственно-монополистический капитализм (ГМК), коммунизм — системный антикапитализм, фашизм, национал-социализм и национально-освободительное движение. И, тем не менее, более правильным представляется сравнивать "водораздельный" кризис конца ХХ — начала XXI в. не с "ромейновским", а с кризисом 1490-1560-х годов, кризисом намного более масштабным, чем таковой 1870-1930-х годов, а главное — системным. 

вторник, 20 декабря 2011 г.

Игорь Панарин - Крах Доллара и Распад США

Игорь Панарин говорит о своей вышедшей книге, в которой он рассказывает о том, почему к 2010 году США перестанут существовать как единое государство и разделятся на 6 частей. Панарин объясняет, что распад США будет аналогичен развалу СССР, и это станет очевидно уже с осени 2009 года.
31 августа 2009 года.

ИГОРЬ ПАНАРИН - политолог, профессор кафедры массовой коммуникации и связей с общественностью Дипломатической академии МИД России, декан вечернего отделения факультета «Международные отношения» Дипломатической Академии МИД, кандидат психологических наук, доктор политических наук, академик Академии военных наук, член Научно-методического Совета при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, член Экспертного совета комитета по делам СНГ Совета Федерации.

Советую вам также посмотреть следующие коллекции фильмов и сюжетов:

КТО И КАК ПРАВИТ НАМИ И МИРОМ -http://www.youtube.com/user/Sergekamayev#grid/user/A60D4580785A8FD6
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ / КОРПОРАТОКРАТИЯ / ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА / КОНСПИРОЛОГИЯ - http://video.yandex.ru/users/skamayev/collection/11/
ДЕНЬГИ - ЧТО ЭТО ТАКОЕ -http://www.youtube.com/user/Sergekamayev#grid/user/5BA9C39CE4B2444E
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ / КОРПОРАТОКРАТИЯ -http://www.youtube.com/user/Sergekamayev#grid/user/72BB6FB57CCA6F1E
ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА / КОНСПИРОЛОГИЯ -http://www.youtube.com/user/Sergekamayev#grid/user/81B30F55ABB73A6D
СИОНИЗМ - ИСТОРИЯ, ЦЕЛИ И ДЕЯНИЯ -http://www.youtube.com/user/Sergekamayev#grid/user/2F2EB3B605FCA314
ВОЙНА В ЛИВИИ / МУАММАР КАДДАФИ -http://www.youtube.com/user/Sergekamayev#grid/user/2106B7129C2C68F6

воскресенье, 20 ноября 2011 г.

Запад уже давно не твердь и не глыба, а гнойная слизь

Эпоха его безраздельного царствования на земле, судя по всему, подходит к концу
Экономическая катастрофа Греции, разваливающаяся зона евро, открытые призывы ведущих политиков Франции и Германии ввести «государственный имущественный ценз» в управленческих структурах ЕС, конец благостной сказки о цивилизованной и процветающей Европе, которая якобы «не играла в революции»…Мог ли подобное представить себе российский обыватель, взращенный в атмосфере холуйского преклонения перед всем западным, скажем, еще в 2008-м, когда раздались первые раскаты грома? Мог ли он представить себе, что скоро, совсем скоро, весь этот пресловутый «уровень жизни» – завлекательная витрина, главный среди образов соблазнения западнизма - полетит к черту столь стремительно и быстро, что он даже не успеет осознать всего масштаба свершающихся перемен? Что ж, а между тем, это рано или поздно должно было случиться, ибо любому, кто нарушает фундаментальные социально-экономические законы, приходиться платить по счетам. Да, зачастую сие происходит не сразу, нередко платеж этот выглядит как отсроченный и запоздалый, но тем ни менее сама расплата неотвратима. Можно обмануть политического деятеля враждебной страны, можно делать хорошую мину при плохой игре на каком-нибудь стотысячном саммите, можно заморочить голову избирателям, обещая им сохранение социальных льгот, но нельзя обмануть жизнь.

понедельник, 29 августа 2011 г.

А я – Лось… Просто Лось… (несмешной анекдот к 40-летнему юбилею нынешнего кризиса)

Aug. 24th, 2011 at 11:34 PM
В связи с нашим нынешним (2008-2011) глобальным экономическим кризисом приходит на ум один, в общем-то, совсем несмешной (извините, немного скабрезный) анекдот:
В лесу жил Лось по имени Большие Яйца. При знакомстве с кем-либо он с гордостью так и представлялся: «Я – Лось Большие Яйца». И вот однажды бежал Лось по лесу, зазевался да и зацепился яйцами за сук. Яйца не выдержали нагрузки и… чпок! чпок!.. оторвались. Оба! Бредет опечаленный Лось по лесу, а навстречу ему дефилирует Корова по имени Большое Вымя. Решила Корова закадрить  Лося и говорит ему: «Давай знакомиться. Я – Корова Большое Вымя. А ты кто?». Лось, забыв на миг о своем горе, встрепенулся, а потом разом сник и жалобно, тихонько так промямлил: «А я – Лось… Просто Лось…». 
Вот точно также и некогда Великий Доллар, до 1971 г. обеспеченный Его Величеством Золотом, а ровно 40 лет тому назад лишенный своего золотого довольствия, сегодня может только тихонько, жалобно так мямлить: «А я – Доллар… Бумажный Доллар… Просто Бумага…». Итак, 40 лет тому назад в августе 1971 г. президент США Р. Никсон по прозвищу Ловкач Дик официально отменил золотое содержание доллара, превратив его в пустую, никчемную, но уже «раскрученную» по правилам шоу-бизнеса бумажку. Именно с этого момента ЧАСТНАЯ, с 1913 г. принадлежащая узкой группе частных лиц Типография по имени Федеральная Резервная Система США (ФРС) получила возможность печатать доллары в неограниченном количестве.

среда, 3 августа 2011 г.

Экономическая болезнь США неизлечима


Экономическая болезнь США

Экономическая болезнь США
В США правящие демократы и оппозиционные республиканцы договорились об условиях повышения верхнего потолка внешних заимствований
В США правящие демократы и оппозиционные республиканцы наконец договорились об условиях повышения верхнего потолка внешних заимствований. В принципе, у меня была практически стопроцентная уверенность в том, что они договорятся. При этом договориться на этот раз было как никогда тяжело, поскольку межпартийные разногласия носили ярко выраженный электоральный характер. И те, и другие всячески подчеркивали, что они ориентируются и отстаивают интересы своих избирателей.
Республиканцам позволят еще раз поиздеваться над Обамой перед выборами
Разногласия между этими партийными силами в США можно свести в одну, достаточно простую картину. Понятно, что «двухходовая конструкция» (т. е. требующая возвращения к этому вопросу в следующем году) позволяет республиканцам еще раз поиздеваться над Обамой перед выборами. Плюс они хотели бы сократить социальные расходы, чтобы переложить на бедных бремя сокращения издержек, мотивируя это тем, что повышение налогов подрывает экономический рост. А единственным выходом из кризисной ситуации может быть только экономический рост. Все это, казалось бы, правильно.
Проблема в том, что никаких источников роста в американской экономике не существует. Это, в свою очередь, связано с невозможностью продолжать субсидирование спроса. Я думаю, что участники дискуссии как среди республиканцев, так и демократов (по крайней мере, их сознательно-вменяемая часть) понимают, что речь идет о дискуссии не по существу решения существующей проблемы, а исключительно о дискуссии в рамках «работы с избирателем». Грубо говоря, американский долг выплатить невозможно, равно как и существенно сократить его. Если разрабатывать реальную программу по выводу США из кризиса, то будет необходим полный демонтаж американской социальной системы, чего правительство, по понятным причинам, самостоятельно и добровольно сделать не может. Так что этот процесс будет происходить стихийно, что уже начинается. А государственная политика будет заключаться в оформлении изменившегося положения.
Все межпартийные дебаты сводятся к тому, кто будет крайним


Поскольку экономическая болезнь США неизлечима, все межпартийные дебаты сводятся к тому, кто будет крайним, т. е. кто будет назначен виноватым, а кто, наоборот, приобретет политическое преимущество. В этом – суть истории с техническим дефолтом. На самом деле это – дутая проблема: триллионом больше, триллионом меньше... Принципиально долговая нагрузка от этого не меняется. Все равно такой долг уже не вернуть. Кстати говоря, имеет смысл говорить о размере не только суверенного долга США, но и внутреннего долга, который также постоянно увеличивается. Напомню, что после начала кризиса американское государство взяло на себя все настоящие и будущие риски рыночных игроков. В этом, собственно говоря, и состояла экономическая «стабилизация».
Powered By Blogger