Иисус, возможно, не умер, пригвожденным к кресту, потому что нет никаких доказательств того, что 2000 лет назад римляне именно так казнили заключенных, утверждает ученый. Легенда основывается на традиции христианской церкви и на художественных иллюстрациях, а не на античных текстах, указывает богослов Гуннар Самуэльсон.
Он убежден, что Библия изначально была неправильно истолкована, хотя в ней нет прямых ссылок на использование гвоздей или распятия - только то, что Иисус нес на Голгофу staurus, но это слово не обязательно означает крест, оно может также означать "шест".
Самуэльсон, написавший 400-страничную диссертацию после изучения оригинальных текстов, отмечает: "Проблема заключается в том, что в античной литературе вообще не существует описания распятия".
"Источники, где можно было бы ожидать найти подтверждение для устоявшегося понимания тех событий, на самом деле НИЧЕГО не говорят", - подчеркивает он.
Древнегреческая, латинская и ивритская литература от Гомера до I века нашей эры описывает целый арсенал совершения казней, но ни слова не упоминает о "крестах" или "распятиях".
Самуэльсон, преподающий в университете Гетеборга, приходит к выводу, что "современное представление о распятии в качестве наказания подлежит серьезному пересмотру".
"Но еще более сложной задачей является пересмотреть наши представления о распятии Иисуса. Новый Завет не говорит ничего такого, сколько бы нам не хотелось в это верить", - отмечает ученый.
Все имеющиеся свидетельства, что Иисус был оставлен умирать после того, как его прибили к кресту, - поразительно редки - как в древней дохристианской и в апокрифической литературе, а также в Библии.
Самуэльсон, сам преданный христианин, признает, что его заявления так близки к основе самой веры, что на них проще реагировать эмоционально, а не логически.
По словам ученого, те тексты, где говорится о казни, ни словом не упоминают, как именно Христа "прикрепили".
"Это суть проблемы. Тексты носят эмоционально-описательный характер, но не содержат той точной информации, какую мы, христиане, иногда хотим видеть". "Если вы будет искать тексты, которые изображают акт прибивания людей к кресту, вы их просто не найдете", - отмечает ученый.
В большом количестве литературе того периода используют те же расплывчатые термины, в том числе в латинских источниках. В той же латыни слова автоматически относят к кресту, в то время как patibulum – это перекладина. Причем оба слова - staurus и patibulum употреблялись в более широком смысле.
"То, что человек по имени Иисус существовал в этой части мира и в определенное время хорошо задокументировано. Он оставил серьезный след в литературе того времени. Я верю, что упомянутый человек - сын Бога. Моя гипотеза не означает, что христиане должны отвергнуть или подвергнуть сомнению библейский текст. Мое предложение состоит в том, чтобы читать текст, как он есть, а не как нам хочется или как мы привыкли. Мы должны читать в первую очередь строки, а не между строк. Текста Библии вполне достаточно. Нам не нужно ничего прибавлять", - говорит Самуэльсон.
Заметьте, однако, уважаемые читатели, что Швеция, где находится город Гетеборг, является одним из самых передовых государств не только Скандинавии, но пожалуй и всей Европы. Швеция очень живописная страна. Живут там гостеприимные люди. Тем не менее, там, как видите возникают гипотезы подобные таким богословам, как Гуннар Самуэльсон. Кто бывал хоть раз в Швеции, тот знает ЧТО это за страна. Швецию, в отношении аморальности и безнравственности можно было бы сравнить разве что только с Голландией, в которой узаконен почти весь разврат какой только существует в мире. А если кто удосужился побывать хоть в одной протестантской церкви в Сверья (так шведы сами называют Швецию), тот убедился бы в развращености тамошних протестантов, а в особенности молодежи. Неудивительно, что господин Самуэльсон эдаким образом истолковывает Библейские тексты, приходя к каким-то совершенно произвольным, беспочвенным и безответственным утверждениям. Такие утверждения стоят на одной плоскости с утверждениями подобными тем, которые говорят, что Христос вообще и не существовал, что, дескать это вовсе вымышленный образ.
ОтветитьУдалитьСледовательно: может ли худое дерево приносить плоды хорошие?
"Нет, не может!" - отвечает Евангелие!