Аналитическая программа "Однако" с Михаилом Леонтьевым - Что означает единогласно принятая резолюция Совбеза ООН в поддержку минских соглашений?

Однако, здравствуйте!

Что означает единогласно принятая резолюция Совбеза ООН в поддержку минских соглашений? Первое: это означает, что соглашения, подписанные непризнанными лидерами республик и недействующим президентом Украины, получают статус международно-правового документа. Но главное, не то, чтобы нас полюбили, или хотя бы начали понимать, это означает, что никто, не только Европа, но и Америка не хотят воевать за Украину.

"Единственное, что нам осталось сделать - это объявить войну. Сегодня, я так понимаю, что в ближайшие дни оружие пойдет в Украину. Это главное, что мы сегодня должны добиться - максимальное количество оружия и максимальное количество инструкторов. Следующим шагом Запада, возможно, станет воздушный удар. И это будет через три-четыре месяца. К сожалению, ЕС очень медленно принимает решения", - отметил народный депутат Верховной Рады Украины Вадим Денисенко.

Из кинофильма "Дни Турбиных":

"Украине угрожает смертельная опасность. Я прошу немецкое командование дать войска для того, чтобы навести порядок на Украине столь дружественной Германии.

- К сожалению, немецкое командование не может такое сделать.

- Почему?

- Физически".

Вот именно это смертельно напугало Меркель и Оланда. Не то, что американское супероружие и суперинструкторы вынудят Россию вмешаться, уже вполне реально, а понимание того, что будет вытворять незалежная, почуяв запах американской оружейной смазки. Порошенковский депутат — не велика птица, но он очень точно отражает душевное состояние нынешнего украинского политикума.

Из кинофильма "Дни Турбиных":

"Я заявляю протест германскому правительству. У меня есть еще возможность держать город своими средствами, но ответственность за разрушение столицы ложится..."

"Во время последних переговоров представители МВФ дали обещание, что и во время военных действий деньги будут предоставляться Украине. Но мы должны сделать экономическую блокаду оккупированных территорий. Обеспечение мирного населения должно лечь на плечи государства-оккупанта", - заявил Вадим Денисенко.

Украинская национально-свидомая общественность, как известно, живет сказками. Всего за год невиданного процветания революционной Украины, нежно-розовая евросказка приобрела такой звериный оскал, что Европа содрогнулась и бросилась в Москву договариваться.

"Вполне можно застраховать пороховой завод, если на нем соблюдаются правила безопасности, однако страховать завод, полный сумасшедших, немного опасно", - написал американский историк Уильям Ширер в 1939 году.

Что означает единогласно принятая резолюция Совбеза? Что никто, ни Европа, ни даже Америка, при всех известных чувствах к России, страховать сумасшедших не собирается.

Однако, до свидания!

Михаил Хазин - "Как разрушаются империи"

Ошибки США
У любой империи рано или поздно начинается период уверенности в собственном величии. Уверенность эта носит всегда носит иррациональный характер - и потому ее совершенно невозможно компенсировать. А вреда она может принести очень много.

На днях произошел случай, который очень хорошо описывает эту ситуацию. Генсек НАТО Йенс Столтенберг, прибывший с визитом в Польшу, заявил, что альянс может размещать свои войска где угодно. Столтенберг, кстати, не американец, но НАТО - это чисто американская структура, в которой все остальные (за исключением, быть может, Великобритании) играют роль статистов. Так вот, выступая, фактически, от имени США, новый генсек НАТО всего лишь хотел сказать, что США могут себе позволить ввести войска туда, куда им захочется. Еще совсем недавно с этим сложно было спорить, хотя, конечно, нравиться людям это не может. Однао сегодня ситуация принципиально меняется.

Дело в том, что право США совершать некоторые не совсем корректные с точки зрения международного права действия, были основаны на том, что именно эта страна своими ресурсами обеспечивала нормальное существование мировой экономики, более или менее мирную жизнь большей части населения планеты и механизмы согласования интересов. Разумеется, все эти задачи они решали, в первую очередь, в своих интересах, однако это все равно было лучше, чем хаос. Так было совсем недавно, но сейчас это уже не так.

В мире уже несколько лет нет экономического роста (официальные статистические данные не предлагать - даже руководители ФРС неоднократно говорили, что веры, например, статистике по безработице нет никакой), резко растет напряженность практически во всех регионах, падает уровень жизни значительной части населения. Кому можно предъявить претензии? Формально - некому, но сами-то США недаром называют себя мировым лидером. Да и приучили они уже всех, что по всем вопросам нужно обращаться в Вашингтон.

Ничего «такого» в этом нет - но вот только Вашингтон отказывается от решения поставленных, и, что даже важнее, взятых на себя добровольно задач. Пару лет тому назад, выступая на Генеральной Ассамблеи ООН президент США Обама открыто сказал о том, что ресурсов самостоятельно решать проблемы у США уже нет - и все остальные должны им помогать. Но сегодня, судя по всему, даже с учетом помощи есть проблемы. И все попытки договориться с США о поддержке успеха не имеют - что хорошо видно на примере Евросоюза, который, в случае, например, с санкциями против России, США откровенно подставляют. Про Ближний Восток мы вообще молчим.

И в этой ситуации все задаются вопросом: если США не желают (ну, или не могут - но в данном случае это роли не играет) своими ресурсами помогать окружающим, даже более того, пытаются за счет их ресурсов решить свои проблемы, то почему то же самое нельзя сделать остальным? За счет еще более слабых? И даже более того, имеют ли право руководители (если, конечно, они ответственные руководители) своих стран отказаться от улучшения состояния дел в них толко потому, что это противоречит правилам, которые не выполняет сам самый главный арбитр? Ответ, в общем-то, очевиден, так что я его даже приводить не буду.

И вот тут пришло время для интерпретации. Слова Столтенберга теперь, с учетом изменившейся ситуации, можно интерпретировать так: любая страна может размещать своих военных всюду, где пожелает, если это, конечно, не приведет для нее к неприятным последствиям. Последнее, кстати, верно и для НАТО - из Ирака и Афганистана они выходят. Или, еще, немножко иначе: любая страна может захватить часть или всю территорию более слабого соседа. И никаких претензий - Столтенберг сказал!

Разумеется, Столтенберг такую интерпретацию совершенно не имел в виду. Более того, он будет отчаянно от такой интерпретации отбиваться. Вот только толку не будет - потому что одно дело, когда что-то делает признанный (пусть и не всегда добровольно) мировой лидер, а совсем другое - когда всего навсего первый среди равных. А то и не первый. Нет, амбиции, конечно, остались. А результаты?

Еще один пример - когда США отрывали от Сербии ее историческую сердцевину, Косово, они искренне были уверены в том, что имеют на это эксклюзивное право. Сегодня ситуация такая, что Румыния не может быть уверена в своем праве владения Трансильванией, Сербия - Воеводиной, ну, про Украину и Галицию мы даже говорить не будем. США открыли ящик Пандоры - и у них уже нет ресурсов его закрыть.

Собственно, на этом можно и закончить. Я твердо убежден, что США как мировая империя разрушаются (напомню, что наша книга 2004 года называлась «Закат империи доллара и конец Pax Americana»), хотя как государство, конечно, останутся. И их действия, совершенные в твердой уверенности, что они незыблемо будут «рулить» миром только ускорят этот распад.

Ощущение безнаказанности будет провоцировать Запад на новые «подвиги»

Михеев Сергей

Темы: США, Двойные стандарты и издержки демократии США, Мировая экспансия США, ООН

Дальше начнутся сложности, подобные тем, что возникли в Ираке и Афганистане

Что касается Ливии, то ситуация понятная и не черно-белая. Совершенно очевидно, что Каддафи спецификой своего правления в стране подготовил почву для тех событий, которые сейчас происходят. Назвать его правление беспроблемным нельзя, и он в значительной степени виноват в том, что произошло в его стране.

Ситуация представляется следующим образом. Внутренними проблемами и внешним контекстом воспользовались оппонирующие много лет племенные группы и объединения. Как мне кажется, картина в Ливии заключается не в борьбе за демократию и не в движении к какой-то свободе. Внутри страны испокон века существовало несколько объединений племенных групп и, соответственно, несколько объединений конкурирующих элит. Последние годы Каддафи подмял всю ситуацию под себя, но это не означает, что эти элиты забыли о возможности реванша в случае чего.

Дальше начнутся сложности, подобные тем, что возникли в Ираке и Афганистане

Положение в соседних Тунисе и Египте подтолкнуло эти элиты к тому, чтобы попытаться оспорить власть у Каддафи и у той группы людей и племен, которые за ним стоят. Видимо, этому помогли в т. ч. и некоторые западные партнеры, подтолкнув их именно к такому решению. Вот что происходит в Ливии. Там – борьба за власть, а не движение народных масс к свободе, хотя правление Каддафи носило авторитарный характер. В этой борьбе за власть Запал занял сторону одной из борющихся сторон под лозунгом демократии, свободы и т. д., и т. п.

Сможет ли устоять режим Каддафи?

Ливию долбят потому, что она беззащитна

Леонтьев Михаил

Операция в Ливии и все происходящее вокруг нее производит очень странное впечатление

Операция в Ливии и все происходящее вокруг нее производит очень странное впечатление. С одной стороны, как бы ничего удивительного нет: Запад (американцы и коалиция) всегда бомбят. К тому же они сами попали в матрицу демократических революций на Востоке, а человек, посмевший этому сопротивляться, был занесен в списки злодеев. Сам Запад стал рабом собственной идеологии. Каддафи же с самого начала был прав, когда он говорил, что ни о какой революции речи не идет, а речь идет о гражданской войне, мятеже, причем, по сути, сепаратистском.

Без разницы, кто там – Каддафи или не Каддафи, есть там демократия или ее нет

Никого вообще не интересует вопрос, насколько репрезентативна в целом по Ливии так называемая оппозиция, насколько она региональная или племенная, насколько велика поддержка собственно Каддафи и так далее. Запад добивается не мирного решения, а добивается смещения Каддафи любой ценой. На самом деле, никто не требует переговоров и не способствует этому. Практически под диктовку Запада оппозиция с самого начала отказалась от переговоров и не оставила Каддафи никакого другого решения, кроме того, какое он и принял.

Возникает абсолютное ощущение того, что силовая операция является самоценностью. Уже без разницы, кто там – Каддафи или не Каддафи, есть там демократия или ее нет, мятеж это или нет. Такая готовность стрелять связана с абсолютно устоявшимся типом силового воздействия, которое Запад отработал. Это принцип «трех бэ»: безнаказанный расстрел безоружного противника на безопасном расстоянии. Собственно, особенных претензий здесь быть не может: каждая страна стремится свои задачи, цели и интересы преследовать при минимальном ущербе для себя и своих сил. Но когда это приобретает характер единственно возможного способа действий, это развращает бесконечно!

Разбомбить Ливию. Четвёртое действие всемирного спектакля

Елена ПУСТОВОЙТОВА | 19.03.2011

Последние события вокруг Ливии ещё раз показали, что Организация Объединенных Наций сегодня – инструмент в руках США и их союзников по переделу мира. Никто из постоянных членов Совета Безопасности ООН не воспользовался своим правом вето, не сказал «глобальному гегемону» решительное «нет».

Безнаказанность бомбардировок в «бесполётных зонах» пришлась по вкусу натовским пилотам еще в Югославии. Стерев с карты Европы целое государство, они помогли появлению «независимого Косова» - государства-уродца, премьером которого стал бандит, послушный командам из Вашингтона. Потом наступил черёд Азии – Афганистан, Ирак… Четвёртое действие того же всемирного спектакля разыгрывается сейчас в Северной Африке. Совбез ООН десятью голосами при пяти воздержавшихся (Россия, Китай, Германия, Бразилия, Индия) принял резолюцию, предусматривающую введение бесполетной зоны над территорией Ливии и позволяющую принимать все необходимые меры для защиты гражданского населения и населенных пунктов, в том числе Бенгази. И не позволяющую вводить иностранные оккупационные силы на ливийскую территорию.

При этом Совбез только от Каддафи потребовал немедленно прекратить огонь и «покончить с актами насилия». Требование не распространяется на вооруженную оппозицию, засевшую в Бенгази. Даже для американской The New York Times понятно, что принятие «всех необходимых мер» по защите гражданского населения и «недопущение жестокой расправы с повстанцами со стороны войск, преданных Муаммару Каддафи» - это призыв к военным действиям, подразумевающим авиаудары по Ливии, а также установление зоны, закрытой для полетов, «закрывать» которую истребители НАТО будут ракетами.

Новый Мировой порядок. Секретные технологии.

Отрывок из Книги "Командир Икс. Секретные технологии. Новый Мировой Порядок и НЛО".
Глава 9. HAARP

Гигантская лучевая пушка

Поскольку в официальных газетах, таких, как "Нью-Йорк таймс" или "Вашингтон Пост", вряд ли что-то найдется о проекте HAARP, скажу вам, что этот проект основан на использовании огромной электромагнитной пушки, направленной на верхние слои атмосферы с высокой точностью. Это электромагнитное оружие огромной мощности.

HAARP - это передатчик, который можно сравнить с колоссальной микроволновой печью, чье излучение может быть сфокусировано в любой точке земного шара.